ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

Cuando no se generan riquezas es imposible repartir ganancias, dicta una lógica que si bien resulta básica para cualquier economía, incluida la cubana, todavía no está cla­ra para muchas personas. Por eso hay quienes se preguntan: qué va primero: ¿salario o productividad?

Tal dilema suele aparecer como el clásico cuento de la gallina y el huevo, porque también elevar la eficiencia laboral requiere de mayor es­fuerzo y de erradicar severos males como el ausentismo y el desaprovechamiento de la jornada, solo posible si existe motivación, pues los intereses monetarios desempeñan sin du­da un papel relevante.

Evidente ciclo vicioso difícil de quebrar, sobre todo, por los padecimientos acumulados du­rante años por la economía nacional: debilidades estructurales, problemas de planificación, falta de previsión y de aseguramiento de insumos capaces de permitir una producción continua, dilación de las importaciones…

Para mejorar los ingresos de los trabajadores en esta compleja circunstancia, agravada por los efectos de la crisis mundial y del férreo bloqueo impuesto por Estados Unidos, no hay otra fórmula, como reiteró, en un reciente encuentro con la prensa, Ulises Guilarte, secretario general de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), que no sea la creación de riquezas; “la ecuación no es posible invertirla”, subrayó.

No se puede distribuir lo que no se produce, pues el aumento de los salarios debe tener un respaldo en los bienes y servicios; cuando ello sufre alteración se produce por consiguiente la inflación.

¿Por qué ocurre? En lo fundamental, porque aumentaría más de lo necesario la cantidad de dinero en circulación, causando pérdida de su val­or adquisitivo, pues al incrementar la de­manda general de bienes, sin que el sector productivo y de servicios pueda socorrer los pedidos, los precios vuelven a elevarse.

Amén de las anteriores agravantes, según Guilarte, el movimiento sindical reconoce que la reforma sa­larial debe ser un asunto gradual, pero no dilatado en el tiempo, dada su implicación en la vida de los trabajadores, al resultar cuestión que gravita en la migración de la fuerza laboral, en la motivación para asumir responsabilidades de dirección e, incluso, en la ocurrencia de delitos e ilegalidades.

No por gusto el país aprobó un conjunto de medidas que buscan otorgarle mayor autonomía y flexibilización a la empresa estatal socialista, de manera que constituye hoy el sector donde se adoptan las políticas de mayor alcance, complejidad y profundidad, en correspondencia con los Lineamientos de la Política Eco­nómica y Social de la nación.

Un ejemplo de tales cambios se corresponde con la puesta en vigor del más importante elemento normativo salarial, la Resolución 17 del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, la cual establece el pago sin límites administrativos, con la única restricción de no distribuir más dinero que la riqueza creada, a partir del comportamiento del indicador de gasto de salario por peso de valor agregado.

Tal paso elimina las limitaciones y trabas que en términos administrativos tenían los posibles crecimientos de los ingresos de los trabajadores, pues ahora solo lo condicionan fórmulas de naturaleza financiera y económica, según los resultados de la empresa.

Todas estas transformaciones re­querirán de un mayor protagonismo sindical, y quienes representan a los trabajadores deben dominar có­mo se conforman los sistemas de pago, y que estos se correspondan real­mente con los ingresos totales del colectivo.
Pero, sobre todo, se necesitará com­­­prender que a mayor y más eficiente trabajo, habrá me­jor salario. Y es que no hay otra forma posible, solo la efectividad, el aprovechamiento de las oportunidades, la creatividad en la solución de los problemas y la innovación, por ejemplo, po­drán ase­­gurar una ruta expedita para au­mentar las entradas al bolsillo del cubano.

El archiconocido dilema de si la gallina o el huevo encuentra entonces en este debate una única respuesta, debe ser la productividad la que inspire incrementos salariales, aunque siempre bajo una real filosofía retributiva, donde prime la motivación y el estímulo al trabajo eficiente. (AIN)

COMENTAR
  • Mostrar respeto a los criterios en sus comentarios.

  • No ofender, ni usar frases vulgares y/o palabras obscenas.

  • Nos reservaremos el derecho de moderar aquellos comentarios que no cumplan con las reglas de uso.

Neanderthal dijo:

21

26 de septiembre de 2014

16:31:15


Anteriormente quise decir: La Resolución 17 NO estimula que surjan muchas empresas de alto valor agregado, solo exige cumplir los planes.

Alex dijo:

22

26 de septiembre de 2014

17:13:46


No todo el mundo puede ser neurocirujano, pues hacen falta determinadas caracteristicas para llegar a serlo. No todo el mundo puede ser pintor, escultor o cantante de Opera. De igual manera NO todo el mundo sabe como "hacer dinero" y hay quien si sabe, aunque escriba "harina" sin "h". El burocrata administra los bienes que NO creó, por eso los dilapida o no los hace producir lo suficiente. Ese es el problema y no otro. En consecuencia, Zapatero a Su Zapato, que por ahi llegamos.

vladimir dijo:

23

26 de septiembre de 2014

17:37:43


Estoy completamente de acuerdo con la cienfueguera, en el caso de mi empresa, si se mira de cerca existen mas directivos y no productivos que todos los jefes que existen y no la mencionare por un problema de ética incluso, todos con unos salarios altísimos que si se eliminarían la mitad de esas plazas con ese mismo dinero que se paga se aumentaría el salario a los más productivos o quizás a todos los trabajadores que quedasen laborando en la misma, otra cosa es al ser de subordinación nacional todas las orientaciones viene de la capital, incluyendo los gasto en dietas y demás por reuniones de esos directivos de cuando en cuando en fin queda mucha tela por donde cortar.

joapoji dijo:

24

26 de septiembre de 2014

19:46:27


estimada periodista hace varios años que utilizo la misma frase para referimerme a la dicotomia de salario o productividad en que se ha centrado la discusión de estos temas. Creo que como es logico aun nos falta poner mas variables a sopesar en el asunto, entre ellas, el paternalismo usado que a veces que confunde la defensa de las garantias de los trabajadores con la disciplina a exigir por los empleadores y que es deber de cumplir por los empleados. Adicionalmente a este tema tambien hay que adicionar el tema de las inversión en tecnologias que hagan mas eficaces los procesos productivos, no podemos seguir pesando que se produce mucho PIB con procesos manufactureros del siglo XIX. No obstante un punto de vista mas sobre tan complicado problema.

patriaesvirtud dijo:

25

26 de septiembre de 2014

19:52:12


Tengo la impresión de que nadie quiere acabar de enfrentar este asunto. Somos un país muy pobre, endeudado y bloqueado. Pero somos un país en el que las cosas no se acaban de hablar claro. Los obreros no creen en el Sindicato, no creen en sus dirigentes, no confían. Los obreros están afectados por cientos de problemas que les afectan en su desempeño, transporte, alimentación de su familia, gestiones de cualquier tipo, los problemas de salud que puedan involucrarlo a él o a su familia. Si hay revolucionarios en Cuba, con deseos de trabajar, con deseos de que su país avance; esos son precisamente los obreros. Aumentar los salarios sería caer en una espiral inflacionista de nunca acabar. Nunca acabar porque de cuánto tendría que ser el salario para que el trabajador pueda vivir medianamente. Por qué no hablamos de los precios esos que en las cadenas de divisas son del 240%. Ese disparate de la libre oferta y demanda en los precios del mercado agropecuario, y que dicen que no puede ser topado; hasta los campesinos están conscientes de que deben toparse. De los precios de los productos en las cadenas “Ideal”. Pensemos, una botella de ron cuesta mucho menos que un galón de dulce de fruta bomba, por favor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Es que se quiere ganar y ganar y ganar de manera sobre desmedida. Si se pensara un poco más en la política de precios algo cambiaría. Lo otro, para mejorar en algo, son las condiciones de trabajo.¿ Cómo exigir productividad a trabajadores que producen casi artesanalmente?, en condiciones que dejan mucho que desear. Sin mínimas inversiones poco se avanzará. Lo mejor que debe estar en una empresa no son las oficinas de los jefes, son las áreas de trabajo; y desgraciadamente ocurre todo lo contrario. Tenemos una gran Revolución. Los cubanos tenemos privilegios únicos, baste con mencionar salud y educación gratis. Pero no sólo de eso vive el hombre.

GLENDA dijo:

26

26 de septiembre de 2014

21:57:42


Alez, realmente has sintetizado el problema que se plantea, genialmente, en pocas palabras has dicho en que se debe concentrar la inversión para obtener resultado, solo agregar que la inversión en el salario debe ser mayor, porque el obrero es el que crea el nuevo valor

mary dijo:

27

26 de septiembre de 2014

21:58:37


Cienfuegara, no has visto nada conozco empresas en perfeccionamiento que en sus unidades básica de producción (UEB) , el director adjunto toma la forma de coordinador y además de un gran aparato administrativo, tienen 5 o mas coordinadores y los trabadores se preguntan ¿Qué coordinan?, todos esos inventos son nuevos, años atrás por muy grande que fuera una empresa, solo tenia director y los acostumbrados subdirectores. Y lo peor es que esos que no se saben lo que coordinan, tienen gastos asociados, que van a la espalda del trabajador

mandy dijo:

28

26 de septiembre de 2014

21:59:49


Rodobaldo, no soy especialista en la materia, pero he leído mucho a Marx, a Lenin y también al Che. Cuando el campo socialista se desmorono, retome la lectura de estos filósofos, buscaba las causas, coincido con usted, esa sería la forma de lograr sentido de pertenencia de los trabajadores, y no seria nada nuevo, ni algo único del socialismo, en todas las formaciones socioeconómicas los que eligen a los administradores de sus bienes son los dueños, luego entonces en el socialismo los dueños no son otros que los obreros, y estos por ser la clase mas revolucionaria elegirían a los que mejor los administraran, con esto se eliminaría la corrupción, mala administración, libretazos e improvisaciones, y parece que tenemos un poco de razón, un compañero allegado me comentaba que en medio de un proceso político, en su área de trabajo se hicieron análisis y alguien planteo esto, el director no estuvo de acuerdo, alegando que la clase trabajadora no estaba preparada para esa tarea. Poco tiempo después fue sustituido por hechos poco éticos. Pienso que por eso le temía a la clase obrera, a esa no se le escapa nada y sabe reconocer a un inmoral de solo mirarlo, curiosamente el director que lo sustituyo en asamblea de afiliados planteo su preocupación porque los trabajadores no estaban de acuerdo con el anterior ni con el tampoco, nadie supo porque el comentario, es justo que si ellos no eligen, tengan ese derecho, y mas si los que lo pusieron a el fueron los mismos que pusieron al anterior, los mismos. No podían equivocarse de nuevo?

Karel dijo:

29

27 de septiembre de 2014

02:09:12


Me alegra que se esté tocando este tema, quizás el más candente para la población trabajadora cubana. Es cierto que si se aumentan los salarios, todos, de un golpe, no se logra nada. Simplemente se dispara la inflación, o sea, los precios suben en la misma medida en que aumenta el circulante o más, porque los acaparadores hacen su agosto. Pero hay sectores en los que ciertos aumentos salariales deberían ponerse en práctica. Lo primero es el pago a destajo. Hay empresas que producen miles de pesos (o de dólares) a través de especialistas. Voy a poner un ejemplo, que no es único: las casas consultoras. A los especialistas les ponen un plan mensual que tienen que cumplir, que es bastante alto. Sobrecumplirlo hasta un porciento determinado implica que se paga una "estimulación" (muy mal nombre para algo que está por debajo del necesario salario a destajo). Esa "estimulación" tiene un límite estricto y no está en relación matemática con el nivel de sobrecumplimiento. O sea, hay un máximo pensado a priori que NO SE PUEDE SOBREPASAR, y ese máximo sigue siendo muy bajo. No sé hasta dónde eso es responsabilidad de esas empresas, o del ministerio correspondiente, o de la ley, pero el caso es que no se paga en la medida en que se produce. De esa manera, lo que se estimula es que la gente cumple o "sobrecumple" el porciento establecido para el pago de la "estimulación", y de ahí en adelante no mueve un dedo. No todos hacen así, porque sigue habiendo gente con conciencia social, que piensa en gran escala, pero cuando no hay dinero ni para dos libritas de carne de puerco repleta de colesterol (para qué hablar de la de dinosaurio, perdón, quise decir de res), es difícil pensar en escala social. Otro sector es el de los profesionales que salen al exterior y aportan decenas de miles de dólares al país. Considero lógico que el Estado tome una parte de los salarios que devengan esos especialistas en misiones. Pero ¿el 100%? A la mayor parte, de sus honorarios, que son la ganancia del Estado Cubano, no les pagan NADA, o sea, 0 %. Pero aún así se van de misión, porque les dan viáticos, y como el cubano está acostumbrado a las estrecheces, se aprieta el cinturón, se alimenta menos y ahorra un dinerito, para comprar algunas cositas para su casa y su familia, de la que estuvo separado(a) por un año o dos. Esa separación de la familia es dura, es un sacrificio enorme, y el Estado se da el lujo de no pagarle NADA de sus honorarios a la gente que sale de misión. Sé que hay excepciones que devengan un pequeñito porciento, pero la excepción no es la regla. La gran mayoría no devenga NADA DE LOS HONORARIOS, o sea, del salario que pagan por ellos en el país al que van. También se suele justificar eso con la historia de no fomentar diferencias sociales. Pues bien: las diferencias sociales ya existen en Cuba, mucho más de lo que quisiéramos los que queremos a nuestra Isla y respetamos su historia. No se puede tener tanto miedo a pequeñas diferencias, que van a ser menores que las que ya existen, y que al final es dinero que se va a gastar en territorio cubano, casi todo. Si quieren establecer políticas de proteccionismo para evitar la fuga de capitales, o sea, que los honorarios pagados vengan para Cuba, habiliten ese dinero en las famosas cuentas donde ponen la miseria de los viáticos. Otra cosa: cuando se dice "propiedad social sobre los medios de producción", eso no significa que tenga que ser del Estado, allá en lo alto, impalpable... Eso puede ser bajo un sistema de autogestión, de tipo cooperativo, donde la propiedad del medio productivo, en lugar de ser ESTATAL y LEJANA, sea COLECTIVA, PALPABLE, con leyes que impidan su apropiación por un individuo o un pequeño grupo de individuos listos y aprovechados (que siempre los hay) y que son los grandes "motores del capitalismo", y que dejan con las manos vacías y el hueco en el bolsillo al resto. El modo de producción cooperativa, con democracia para todo (elección o revocación de directivos; aprobación, modificación o rechazo de un convenio colectivo de trabajo; toma de ciertas decisiones importantes que requieren de la participación de los trabajadores) puede ser una buena solución para interesar a los trabajadores en producir. Si la empresa está muy atrasada, deteriorada o falta de insumos, el Banco cubano debería habilitar préstamos sólidos, de dinero real, que permitan invertir en la modernización o incluso creación de pequeñas industrias, manufacturas que funcionen como cooperativas, autogestionadas, con cierta libertad de acción para comercializar sus productos, y pagándole a cada trabajador en la medida en que produzca. Y si los préstamos son grandes y hay riesgo, asignar las medidas penales en caso de mal uso o desvío de esos recursos, como las hay en todas partes del mundo. Aunque la amenaza sea de 15 años de prisión, siempre va a haber gente dispuesta a zambullirse en una empresa que pueda ofrecer ganancias sólidas en unos años. Para todo esto tiene que haber, sobre todo, voluntad política, y un cuerpo legislativo diversificado y bien pensado. Por un lado, si se quiere conservar una sociedad que busca justicia e igualdad, no se puede privatizar todo, que es el sueño neoliberal que aplastaría a la mayoría de los cubanos. Pero si se quiere que esa sociedad tenga una economía eficiente y aumente el poder adquisitivo del trabajador, no puede depender exclusivamente de la conciencia de los individuos, que no va a existir si no están cubiertas las necesidades más perentorias. Saludos.

Luis dijo:

30

27 de septiembre de 2014

06:34:21


Nos enfrentamos a un gran dilema y pienso que aún no sabemos cómo resolverlo, desde un sistema socialista o en su período de tránsito hacia el mismo. Considero que aún estamos enfrascados en ver los árboles y no tenemos perspectivas del bosque. Después de la victoria del 1 de enero de 1959, transitamos por una etapa revolucionaria, o sea, de grandes transformaciones en todos los ámbitos de la sociedad, pero después caímos en la trampa de reproducir el sistema socialista europeo, ¡que tanto criticó el Che!, con su modelo burocrático; en el que se requería de un potente estado que lo regulara “todo”. A mi entender, esto trajo como consecuencia más nefasta la enajenación de una parte considerable de los trabajadores y la población en general, fenómeno que no logramos detener a pesar de los cambios que se están realizando. Sobre los cambios, que conocemos se realizan con moderación y participación, considero que lo que se está haciendo no es la concepción y puesta en práctica de un nuevo modelo de sociedad, sino la revisión y rectificación del “viejo” modelo; ejemplo: la empresa estatal socialista; si Marx, Engels o Lenin pudieran dar una opinión al respecto, seguro harían la sugerencia de que quitáramos la palabra estatal y de que estamos necesitados de socializar más nuestras empresas; por eso Lenin describió a la sociedad socialista como una sociedad de “cooperativistas cultos”. Claro que el estado será necesario por mucho tiempo, sobre todo para garantizar la seguridad de la nación tanto en el plano interno como externo, pero urge primero definir cuáles son sus funciones imprescindibles a cumplir y desmontar todo el lastre que aún tenemos, no solo en estructura, para socializar más nuestro proceso hacia un socialismo próspero y sustentable. Por lo explicado es que considero que la discusión sobre productividad y salario, es un tema que nos urge resolver, pero que primero pasa por la solución de un problema mayor, que requiere de tiempo pero tenemos que asumir si no queremos perder lo que tenemos, lo que pocos pueblos en el mundo han tenido, la posibilidad de resolverlo, ya que somos soberanos para esto.

rusbel dijo:

31

27 de septiembre de 2014

10:53:45


Como resolbemos los problema la cosa no es como pensamos hay beses que las cosas se ponene dificiles para muchas personas por que hay inventos que no son prosperos y sino son prosperos nos quedamos en la calle y con hambre y siguiremos inventando para no quedarnos en la calle y morir de hambre que es algo que no sucede en este pais.

luisman dijo:

32

27 de septiembre de 2014

12:11:06


El gran número de comentarios sobre el tema del salario y la productividad es sólo un reflejo pálido de los amplios debates que en la actualidad sostenemos los cubanos. La economía nacional no prospera, entonces la población va perdiendo la confianza y la esperanza de que por la presente vía podamos llegar a una nación próspera. La ecuación aumento de la productividad para un incremento salarial no ha funcionado, la economía está estancada. En los lineamientos no leí un renglón relativo al consumo interno como uno de los motores de la economía. Mientras los salarios sigan deprimidos el consumo interno no será un motor de nuestra economía El modelo económico actual no funciona aunque se busquen muchos ajustes. Es el modelo que se necesita modificar.

Alex dijo:

33

27 de septiembre de 2014

14:56:50


El que pone su dinero lo pone a producir. El otro, ni lo hizo, ni sabe como hacerlo producir, y lo malgasta. ¿Es tan dificil de entender?. El Estado se fianacia con los impuestos, no con la produccion.¿Cuantas veces hay que fracasar para entenderlo?

Karel dijo:

34

28 de septiembre de 2014

03:30:31


El comentario de Luis (30) es un tratado en miniatura. Simplemente genial. Faltaría solamente poner ejemplos. Por favor, tomemos nota de experiencias anteriores. Miremos hacia la historia, por ejemplo, de la Yugoslavia de Tito y su modelo de autogestión en muchas ramas económicas. Cuando el gobierno estalinista le recriminó estar apartándose del marxismo-leninismo, la respuesta fue que "todo lo contrario", porque se estaban poniendo en práctica mecanismos de socialización que no eran de estatalización (leerse de nuevo el comentario de Luis), y que a la par que mantenían la propiedad de ciertos medios de producción y servicios en manos colectivas, interesaban al trabajador. Sé que hay quienes esperan que los cambios a realizarse lleven a Cuba de vuelta al capitalismo, y confío en que se van a coger... la mano con la puerta. Pero hay elementos del capitalismo: competitividad, por ejemplo, que deben tomarse en cuenta para reactivar la economía interna y sobre todo para construir un mercado interno para las producciones que se logren. Se trata de combinar lo mejor posible la inteligencia con el patriotismo, más nada. Saludos.

mayra dijo:

35

28 de septiembre de 2014

08:34:51


Por que estos comentarios de los lectores no se publican en las ediciones impresas como sucede en otros periodicos? En realidad son muy pocos, poquisimos los cubanos que tienen acceso a la informacion que breindan estos medios virtuales.

Luis Marín dijo:

36

28 de septiembre de 2014

11:08:05


CLARO QUE EL TEMA ES SUPERCOMPLICADO, PERO NO CREO QUE SE LA RESOLUCIÓN 17 LA QUE RESUELVA EL PROBLEMA, PORQUE SI HAY ASEGURAMIENTO, SI NO HAY MATERIA PRIMA, SI NO HAY ORGANIZACIÓN, NO SE PUEDEN ESPERAR RESULTADOS QUE BENEFICIEN AL TRABAJADOR, ES UN PROBLEMA DE LLEGAR VERDADERAMENTE A RESOLVER DE MANERA DIFERENCIADA EN CADA LUGAR LOS PROBLEMAS QUE FRENAN LA PRODUCTIVIDAD, UNA MUESTRA DE ELLO ES QUE CUANDO LA EX INDUSTRIA BÁSICO COMENZÓ A ESTIMULAR A SUS TRABAJADORES ESTOS COMENZARON A ELEVAR SUS NIVELES DE PRODUCTIVIDAD, EFICIENCIA Y EFICACIA, PUES ESOS TRABAJADORES LABORAN EL TIEMPO QUE SE REQUIERA EN LAS MEJORES O PEORES CONDICIONES. LO MISMO CON ETECSA. PERO QUE BENEFICIO PUEDE TENER UN TRBAJADOR DE LA AGRICULTURA CUANDO SU UEB, UBPC, O LO QUE SEA SE PASA HASTA DOS MESES SIN PAGARLE. ¿DE QUE VIVE ESTE TRABAJADOR? O UN TALLER O TIENDA DE ROPA RECICLADA CUANDO SUS TRABAJADORES DURANTE MESES Y MESES NO RECIBEN NADA PARA VENDER O ARREGLAR. . ESTOS TRABAJADORES SE PASARÁN LA VIDA RECIBIENDO EL SALARIO MÍNIMO DE 225 PESOS Y LES IMPORTARÁ UN BLEDO LO QUE PASE, LA ATENCIÓN AL PÚBLICO Y LOS PROBLEMAS DE EFICIENCIA DE SU ENTIDAD.,

toyo dijo:

37

28 de septiembre de 2014

13:15:31


La republica oriental del Uruguay es dirigida por el admirado presidente de izquierda Mujica.Bajo su mandato,Uruguay, con apenas tres millones de habitantes, pasó de producir alimentos para nueve millones de personas, en 2005, a 28 millones de personas en la actualidad. Su ambición es llegar hasta los 50 millones.Tiene 12 millones de cabezas de ganado.Cada una de ellas tienen un chip en la oreja, que luego permite recolectar cuándo fue sacrificado el animal, dónde creció, qué tipo de alimentación tuvo y hasta ofrece un vínculo por si se quiere conocer la granja donde se crió,pues los paises desarrollado quieren saber como y donde se alimenta el ganado que le da leche y carne..Por cierto ninguno de ese ganado es estatal.eso se llama productividad

Karel dijo:

38

28 de septiembre de 2014

17:44:10


Lo que dice Toyo de la ganadería en Uruguay es interesante. En Cuba toda la ganadería ha estado en manos del Estado desde las nacionalizaciones masivas. Se hizo para evitar el engrandecimiento de los grandes ganaderos y que éstos dictaran medidas económicas al país. Pero el resultado concreto ha sido la sostenida disminución de la masa ganadera bovina en Cuba, que según varias fuentes superaba los 6 millones y medio de cabezas en 1959 (hay quien habla de más de 7 millones) y ahora está alrededor del millón y medio, o sea, menos de la cuarta parte. El artículo http://conexioncubana.net/index.php/trabajo/959-la-ganaderia-en-cuba, tiene elementos de interés, si bien, a mi ver, no es para tomarlo al 100%. Lo indiscutible es que el sistema de gestión absolutamente estatalizado de la ganadería en Cuba ha sido un rotundo fracaso. La crisis de 1990, con la caída del Campo Socialista europeo y de la URSS al año siguiente, sólo agravó algo que ya venía gestándose desde mucho antes. Saludos.

mercedes dijo:

39

29 de septiembre de 2014

04:10:34


Una sugerencia: en una actividad donde hayan 3 empleados cuando uno se jubile o se vaya voluntariamente, le doy la opción a los otros 2 que hagan ellos el trabajo que hacían los 3 y se reparten parte del salario de ese 3ro (por ejemplo un 80%). Resultado, más productividad, mayor salario, menos circulante en la calle porque no se contrata a nadie nuevo y solamente se paga un 80%. Eso puede aplicarse con X trabajadores. Muy sencillo.

diego dijo:

40

29 de septiembre de 2014

08:06:07


Buen artículo y estoy de acuedro con el analisis de Neanderthal pues es distorciónb económica realizar el cálculo para los trabajadores que ingresan cuc la conversión 1cuc x 1cup, pues se sabe que estarían perdiendo 24 pesos menos.