ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

Dando respuesta a la carta pu­blicada en el periódico Granma con el título Sin respuesta sobre sus bultos postales, le informamos lo si­guiente:

La indemnización de los envíos postales por valor de $ 130.00 CUC cada uno, según la norma legal vigente, no contempla los derechos arancelarios asociados a la importación de los envíos.

Correos de Cuba en la evaluación de su caso reconoce su responsabilidad en el delito postal cometido en nuestro sistema postal y te­niendo en cuenta que la Aduana Ge­neral de la República de Cuba de­cidió re-aforar sus envíos, procederemos a entregarle lo que queda del contenido con el nuevo derecho arancelario declarado por la Adu­a­na Postal y Envío.

Aprovechamos la ocasión para ofrecerle nuestras más sinceras disculpas por el mal servicio prestado y tenga la seguridad de que hemos adoptado las medidas disciplinarias, organizativas y de control para resolver en nuestro territorio las causas que generaron este problema y mi­nimizar los hechos delictivos sobre los envíos postales.

 

Ing. Lázaro Más Betancourt
Director General Empresa de Correos Villa Clara

 

 

COLETILLA

Yasmany Navarro Rodríguez fue indemnizado por el valor de 130 CUC debido a la pérdida del 80 % del contenido de sus dos bultos; esa parte, además, como dice en su car­ta a este espacio el 6 de marzo pasado, fue sustituida por bolsas de are­na y pomos llenos de agua. La Em­presa de Correos de Cuba le indica, después de la indemnización, que para retirar el resto del conte­nido tiene que hacerlo en su provincia, pero le dicen entonces que tie­ne que pagar el aforo de 83 CUC por el 20 % del contenido que él importó. ¿Cómo es posible que él pague el servicio como si estuviera recibiendo el 100 % del contenido de sus bultos? El lector está de acuer­do con abonar el aforo por el 20 % de lo que quedó de sus pertenencias, pero abonar 83 CUC como si no faltara nada, es casi una burla, má­­xime cuando la propia Empresa de Co­rreos de Cuba, reconoce en es­ta misiva la responsabilidad en la co­misión de un delito del cual ha si­do víctima Nava­rro Rodríguez. Esa responsabilidad habría que asumirla hasta el final, no volviendo a perjudicar al clien­te.

COMENTAR
  • Mostrar respeto a los criterios en sus comentarios.

  • No ofender, ni usar frases vulgares y/o palabras obscenas.

  • Nos reservaremos el derecho de moderar aquellos comentarios que no cumplan con las reglas de uso.

JR dijo:

1

14 de mayo de 2015

23:34:20


Esto es el colmo de la indolencia y del descaro. Genera tanta indignación una respuesta como esta que dudo mucho que en mucho tiempo un cliente sienta el más mínimo sentimiento de garantía al utilizar dichos servicios. Apretaron estos irresponsables con dicha respuesta.

fernando lopez dijo:

2

15 de mayo de 2015

01:25:24


Plenamente de acuerdo cn lo expresado en l coletilla. La tendencia a "reconocer" y que hace el cliente cnque le reconozcan y no le paguen?. De que sirven estas miserables explicaciones si el afectado ha perdido y ademas tiene que pagar como si hubiere recibido?. Que falta de todo!!!. Habria que tener me parece un poco de mas madurez, de etica, de estilo y responsabilidad...Ademas cuales son las medidas????, porque no se dicen???, que proceso de investigacion real se ejecuto para aplastar a los comisores???. Y todos aquellos caminos por donde anduvo una propiedad ajena mancillada, como quedan aqui???. No quiero y no deseo continuar ante el riesgo de una ofensa mas dura!!.

JOSE MANUEL dijo:

3

15 de mayo de 2015

06:18:33


espero q a esta hora ya hayan botado al q escribió la respuesta, y de ahí para abajo a todos. Sino, que renuncie el ministro de comunicaciones

pepecito dijo:

4

15 de mayo de 2015

07:32:37


Que clase de descaro. En cualquier compañía que se respete se le entrega el producto, se indemniza a la persona sin costo alguno y se le ofrecen disculpas por el mal reto pasado.... Hasta cuando seguiremos sin imagen corporativa, para mi estas personas no dirigen mas en una empresa de este tipo.

José Antonio Vila dijo:

5

15 de mayo de 2015

07:43:24


Irrespetuosa respuesta, simplemente indignante......