Responsive image

LA HABANA, 21 DE SEPTIEMBRE DE 2025

ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL
DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

Obama defiende guerra contra Estado Islámico

Aunque el dignatario demócrata aseguró que Estados Unidos no tiene previsto desplegar tropas en Medio Oriente, declaró que el Estado Islámico debía ser destruido y que Rusia tendría que pagar por su agresión en Crimea

Autor: Redacción Digital 3. | internet@granma.cu

24 de septiembre de 2014 13:09:38

barack obama — Foto: AP

En su intervención en 69 la Asamblea General de la ONU, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, defendió hoy su guerra contra el estado islámico en Siria e Irak al argumentar que la organización jihadista "sólo entiende el idioma de la fuerza", reportó el diario argentino lanación.com.

"Estados Unidos trabajará con una amplia coalición para desmantelar esta red de muerte. Hoy le pido al mundo sumarse a este esfuerzo", agregó el dignatario demócrata en su discurso en el que aseguró también estar "comprometido" en invertir "la fortaleza" de EE.UU. para "acabar" con los problemas que afectan al mundo.

La comunidad internacional ha manifestado su preocupación ante el inicio de los bombardeos contra las posiciones del grupo extremista EI en Siria e Irak, por parte de Estados Unidos y algunos de sus aliados árabes.

En ese sentido, el premio Nobel de la Paz habló del "fracaso del sistema internacional" y exigió a sus pares que decidan entre dos opciones: "Si las naciones presentes hoy van a poder renovar los principios fundacionales de las Naciones Unidas o si se van a unir para rechazar el cáncer del violento extremismo", informó lanación.com.

Para el mandatario, la comunidad internacional debe responder a la repetida premisa de que "Estado Islámico debe ser debilitado y, en última instancia, destruido".

Al respecto, afirmó que EI "sólo entiende el idioma de la fuerza". "Así que Estados Unidos trabajará con una amplia coalición para desmantelar esta red de muerte", agregó Obama.

Por otra parte, según informes de Telesur, el jefe de Estado precisó que Rusia "tendrá que pagar por lo sucedido en Ucrania". Asimismo, afirmó que "los países grandes no deberían hacer acciones para intimidar a los pequeños" y que aunque "EE.UU. seguirá siendo una potencia pacífica", su país "rechaza que las naciones fuertes como Rusia subyuguen a las débiles como Ucrania".

La política exterior del país anglosajón ha sido cuestionada por su carácter belicista a lo largo de la historia. Prueba de ello ha sido su intervención directa y desestabilización de gobiernos soberanos como en los casos de Irak, Libia, Siria, Ucrania, Venezuela, Bolivia y el criminal bloqueo impuesto a Cuba.

COMENTAR

Roberto Dante dijo:

1

24 de septiembre de 2014

14:13:18

IRAK, LIBIA, SIRIA, MALI. NEOLIBERALISMO Y NEGOCIOS DEL SIONISMO -- roberto dante – Lanús, Argentina -- Parafraseando a Alejandra Conti (ver La Voz, Mundo, 23 sep) , yo corregiría que “La guerra es una obra coral asesina”. Es una estética de la muerte alimentada por los dobles discursos. El siempre lúcido Jaime Petras me aporta un pie para las siguientes reflexiones: La historia de las calamidades sufridas por las sociedades que integraron e integran nuestro mundo esta plagada de dobles discursos. Los intereses de los que dominaron o dominan a nuestros pueblos se rigen por el 1º principio del gallinero: “las gallinas ponen huevos aquí y cacarean allá…, lejos”. A las grandes corporaciones económicas nada les importa sobre “el factor religioso” en Medio Oriente; pero lo utilizan para acrecentar las múltiples divisiones existentes. Ejemplo: sunies vs. Chiitas, yihadistas vs. el “desgobierno” de Irak… Mientras Al Qaeda se reproduce exponencialmente junto a su “enemigo” IL. - ¿Contra EE.UU. e Israel?; o, por la financiación que reciben de estos imperialismos. - LA TIERRA PROMETIDA COMO AUTO GHETTOS Cito: “Israel (será) el país más vallado del mundo; en el norte con el Líbano y Siria, al este con Jordania, en el centro con la muralla que serpentea entre Israel y Cisjordania, y ahora con Egipto”. Cualquier semejanza con “El (pequeño) Muro de Berlín” es una deducción antisemita; cacarean, los sionistas . Recuerdo la sentencia del profeta Ezequiel: “Y los enemigos sabrán que soy el Señor cuando haga caer mi venganza sobre ellos”. – El mismo dio sustento a los sionistas (NO SON LA MAYORIA DE LOS JUDIOS) para interpretar la misma, desde un punto de vista equívoco, para justificar su accionar represivo contra cualquier actitud que cuestionara sus intereses colonialistas en Medio Oriente. No puedo dejar de mencionar la habilidad con que manejan la divulgación de la “idea de pueblo perseguido” (Lo cual es verídico si lo unimos a los negros, asiáticos –“amarillos”-, pueblos originarios americanos, armenios, gitanos, y sigue la lista…); pero los sionistas solo publicitan sobre si mismo. No les interesa desenmascarar una historia oficial, sino crear una “nueva historia oficial” que les de sustento ideológico para su proyecto colonialista. -“CUANDO UN PERRO LADRA Y LADRA, LO HACE POR MIEDO”. Decía mi abuela materna, gallega y analfabeta. Cito su dicho porque es aplicable al “griterío” de la diplomacia israelí. Los “Netanyahus” solo desarrollan políticas expansionistas. Acusan al Gobierno Sirio de inestabilizar a Oriente Próximo; mientras, junto a EEUU, Gran Bretaña y Arabia Saudita financian a la oposición a Assad y mantienen el incremento del Gran Negocio del tráfico de armas que siempre necesitan de “las guerras” para incrementar sus fortunas corporativas. Este asunto también está incluido en los planes del Pentágono, según manifestó recientemente ante el Congreso de Estados Unidos el Almirante William H. McRaven, Jefe de las Fuerzas Especiales, cuando planteo que “Va a ser necesario un esfuerzo internacional para garantizar la seguridad de estas armas cuando Assad caiga, y él caerá” (veremos…). En paralelo, Israel, junto a su siervo Obama – como pasó en Irak con las hipotéticas armas biológicas que nunca aparecieron -, acusan “sin pruebas” a Irán de intentar desarrollar uranio enriquecido para crear armamento atómico. Ignoran, sin ruborizarse, que Israel ya superó las 200 cabezas nucleares (hecho reconocido por el Ministerio del Interior israelí) sin que recibiera ninguna amenaza de ataque de la OTAN y, ni siquiera, algún apercibimiento contundente de la ONU. MIENTRAS TANTO LAS VALLAS Y LOS MUROS SE REPRODUCEN alrededor del fundamentalismo sionista y pueden llegar a asfixiar a sus propios miembros, que son incapaces de comprender el espiral euclidiano en el que están cayendo al mantener a rajatabla – en el Sinaí – sus políticas guerreras, A pesar de los hoy “indignados israelíes” que en estos días manifiestan su frustración ante la pérdida de sus bienestares económicos y que compartirían lo escrito por Saul Landau en: “Israel, en otros tiempos una tierra de kibbutzes igualitarios, se ha convertido en una nación agresiva y derechista dirigida por la ortodoxia religiosa y deseosa de más territorios. Vean el mapa”. No llegan a comprender que este humanismo idealista nunca formó parte de las Tesis del “Estado judío” de Hertzel, para quién “El sionismo es el pueblo judío en camino”. – ¿En camino hacia una integración multiculturalista? No…En camino hacia el expansionismo sionista que rechaza las diferencias culturales; en pos de intereses tan “espirituales” como son los de sus “businessmen”. SON ALGUNOS TEMAS de los que nada dijo Obama.-

Arquero dijo:

2

24 de septiembre de 2014

14:42:13

¡¡¡Dios mio va a invertir la fortaleza de EE:UU para resolver los problemas que afectan al Mundo!!! Dios nos ampare como dicen las viejitas de mi pueblo. Así que Qatar, Arabia Saudita, Baherin, Los Emiratos Arabes, Jordania no son la mata del extremismo. ¿La mayoria de los miembros del Estado Islámico no son de esos paices?. El tipo esta dando dos opciones como Bushito. ¡¡Qué tecnica de chanchuyo exquisita en política exterior mezclar a Rusia en su discurso con el Estado Islámico!! Se les habra olvidado que Rusia tiene un arsenal núclear que mete miedo.

FASV dijo:

3

24 de septiembre de 2014

14:46:54

ESO SE LLAMA: "LES CANTO LAS CUARENTA" A TODOS POR IGUAL...

yoel dijo:

4

24 de septiembre de 2014

14:55:38

Arquero..Rusia esta llorandob para que le quiten las sanciones porque el rublo sigue en caida libre no vez que ya bombardean siria y Rusia no hace nada ? Ya están sacando corriendo los soldados de Ucrania para ver si el día 30 le levantan las sanciones no vez que aun no han tomado represalias ? Rusia muchod cohetes y nada mas ya se le olvido como el submarino kurs se hundihundió y no pudieron reflotarlo? Los marineros ahogandose y por orgullo no pidieron ayuda a Europa ? Para el final ser noruega y Holanda los que reflotaron el submarino

Vardan Vardanyan dijo:

5

24 de septiembre de 2014

14:57:32

Soy Armenio y vivo en España. Respecto a Rusia en Ucrania, si Rusia quiere Crimea que se la quede pero que pague por ello. Soy ingeniero y participé en la construcción de una inmensa planta solar en Crimea (Okhotnykovo), no esoy seguro de cuanto costó al final porque yo era una subcontrata y no he tenido acceso a esos datos, pero según cálculos aproximados debió rondar los 400 000 000,00 dólares. Fue terminada en 2011 y ahora vienen los rusos conque esto es mío. Como esta hay otra mas también muy reciente y decenas de mejoras realizadas en toda Crimea en infinidad de infraestructuras. Por tanto es mas que evidente que hay que exigir a los rusos que paguen por esta apropiación indebida de algo en lo que hay mucho dinero del pueblo ucraniano invertido. Quizás esta pueda ser una vía para acabar con la guerra y las tensiones de la zona.

Harvey dijo:

6

24 de septiembre de 2014

15:27:59

Obama dijo que solo entienden el idioma de "fuerza" (force) no de "guerra" (war).

mario dijo:

7

24 de septiembre de 2014

15:46:53

Lo mismo con lo mismo. rusia lo que tiene s que aprovechar esta oportunidad, y con ese mismo fin ayudar abiertamente a siria para que combata a los del frente islamico con todo el derecho que le pertenece, para ver que van a decir en la ONU .

Miguel dijo:

8

24 de septiembre de 2014

15:47:20

!Increible! !Qué manera de mentir! Si lo de Pinocho fuera verdad, la nariz ya le estuviera llegando a la Florida mientras él habla en Nueva York. Mira que decir "los países grandes no deberían hacer acciones para intimidar a los pequeños" y que aunque "EE.UU. seguirá siendo una potencia pacífica", su país "rechaza que las naciones fuertes como Rusia subyuguen a las débiles como Ucrania". Cualquiera que lo oye piensa que quienes invadieron Viet Nam, Corea, Panamá, Cuba, Nicaragua, Iraq, Libia, Afganistán, etc, etc, etc, etc, fueron los marcianos o Rusia. Sería bueno hacer una lista de países agredidos por EE.UU. y una para Rusia a ver cuál sería la diferencia y a favor de quién. Lo más triste de todo esto es que él se cree lo que dice y muchos en su país y en el mundo también lo creen, porque los que dominan los principales medios de comunicación son ellos.

Eusebio dijo:

9

24 de septiembre de 2014

16:07:53

Al fin el Presidente de USA se esta quitando la máscara hablando de fracaso del Sistema internacional cuando ellos le han hecho caso al Sistema Internacional o hay que recordarles las derrota en la ONU y no hacen nada para ponerse al margem de la misma

elrevolucionario dijo:

10

24 de septiembre de 2014

17:16:21

Que cara de guante tiene este Obama, jjajaajajajaj

Karel dijo:

11

24 de septiembre de 2014

17:40:42

Primero: llamo la atención de Granma, que está prácticamente copiando y pegando noticias que parecen imparciales y no lo son. Granma tiene el deber moral de publicar las noticias con una crítica profunda, analizándolas. Aunque hay mucha gente que sí se da cuenta de la manipulación, como Miguel (tienes toda la razón, Miguel), a pesar de eso hay gente que se puede confundir. Miguel, en una noticia acerca del Estado Islámico, de Elson Concepción, que generó mucha polémica, hice un listado de las agresiones estadounidenses a partir de 1988, o sea, a partir de la crisis del Campo Socialista europeo. FASV, tu apoyo a la política agresiva norteamericana es una vergüenza, seas de donde seas. Pero si eres cubano, lo es triplemente vergonzosa. Reitero que parece que fueras pagado por tu constante apoyo al imperialismo norteamericano, a la política exterior de Estados Unidos, y por tu crítica a todo aquello que se le oponga. Verdaderamente Granma está abriendo un espacio de discusión amplísimo, no se puede negar, cuando gente como tú y como Chema, verdaderos portavoces de la agresividad imperialista norteamericana, ponen cosas como ésta de tu comentario 2. Sé que me van a responder, pero mi intención a favor de los más, mi antimperialismo, me dan la fortaleza para que lo que digan simplemente me resbale.

Alex dijo:

12

24 de septiembre de 2014

17:58:57

Arquero: El Potencial que importa es el Economico.

Karel dijo:

13

24 de septiembre de 2014

17:59:18

¿Vardan Vardanyan? Nombre y apellido típico del cáucaso, algo repetitivo... Pero redacción demasiado clara y típica de hispanoparlante de nacimiento, no de inmigrante armenio en España. De hecho, un notable saborcillo a redacción de cubano, aunque puedo equivocarme en el detalle. "Vardan". el pueblo de Crimea es mayoritariamente de origen ruso, y al parecer dio, según todo lo visto, una ABRUMADORA APROBACIÓN al plebiscito de RETORNAR al seno de Rusia. Y si fuéramos a hablar de inversiones, habría que hablar de las decenas de miles de millones de rublos (o sus equivalentes en dólares) que se hicieron no ya en Crimea, sino en toda Ucrania durante la época soviética: la hidroeléctrica Lenin, en el Dniéper, que era la segunda del mundo en su época después de la del Gran Coulee; la infraestructura industrial (acero, carbón, termoeléctricas, otras hidroeléctricas, automovilismo, aviación agrícola, maquinaria agrícola, industria alimentaria, industria química, plásticos) de la cuenca del Donbass y de las ciudades de Donetsk, Lugansk, Dniepropietrovsk, Zaporozhie, Járkov y la propia Kíev. Todo eso no se hizo con "dinero ucraniano", sino con dinero soviético, cuando se trataba de la URSS y era el estado soviético el que administraba, y cuando la principal fuente de riquezas, recursos y fuerza laboral eran los RUSOS. Entonces, si hubiera que pagar esos 400 millones de dólares a Ucrania, ¿cuánto tendría que pagarle Ucrania a Rusia por su industrialización? Creo que la balanza está inclinada, o más bien tumbada para el otro lado. Saludos.

douglas dijo:

14

24 de septiembre de 2014

18:22:41

karel karel ...tienes una idea por que el campo socialista se derumbo?por la arcaica y pesima tecnologia socialista.lo otro si tienes acceso al internet(parece que si) te lo dejo de tarea y busques mas informacion

Alex dijo:

15

24 de septiembre de 2014

19:09:59

Karel: Yo estudie en Ucrania hace algun tiempo y tenia una novia (cosaca, no ucraniana) que era de Novocherkassk, cerca de Rostov. En pocas palabras: odiaban a los rusos, a Rusia y a URSS, a todo lo que sonara sovietico con todo su corazon, con toda su alma, con toda su mente. Lo que mas odiaban era el proceso de "rusificacion" que incluia el aumento artificial de la poblacion de origen ruso. Esto no lo lei en ninguna parte, sino lo vivi yo personalmente¿Me explico?

Vardan Vardanyan dijo:

16

24 de septiembre de 2014

19:18:43

Sr. Karel. Esta usted muy mal informado. Depués de ver toda la tontería que ha dicho usted me he dado a la tarea de buscar a ver todo lo que ha escrito usted en Granma y ha sido mucho, quizás demasiado. Aunque no tengo que demostrar nada a usted, lo voy a ahcer por respeto a todos los demás foristas, ya que usted es aficionado a las insinuaciones sin valor. Soy armenio de corazón, de orgullo y de nombre y español de adopción, tengo 42 años y 40 en este pais, aunque si le parece le puedo escribir en armenio o en ruso, pero me temo que su incultura no alcance para tanto. Los rusos son muy dados a hacer en todos sitios lo mismo que hacen ahora en Ucrania, a mi no me cuente historias y no me hable de Unión Soviética, para desviar atención e intentar tergivesar cosas. Estamos en siglo XXI, auqnue usted parece anclado en medio del XX. En cuanto a plebiscito, referendum, etc. palabras huecas que le gustan mucho a usted, todo es mentira. Crimea estaba llena de rusos por que su flota alquilaba el puerto, los rusos tomaron ciudad sin disparar una bala pues oficiales traidores de ejercito ucraniano simpatizantes de Yanukovich y Rusia así lo ordenaron, por tanto el camino estaba libre para todo. El ejercito y marina rusa tomaron toda Crimea antes de anexión, el plató estaba listo para representación teatral. Según fuentes rusas votaron 98% y casi 100 votó anexión FALSEDAD. No dejaron votar a ucranianos y tartaros a la fuerza. Ese tipo de votaciones son tipicas en Corea y métodos comunistas del pasado. No soy quien para decir cuanto tendría que pagar Ucrania a Rusia por su industrialización. Pero equivoca usted algunas cosas. Unión sovietica industrializó Ucrania y al mismo tiempo sacó provecho y SI fue hecho con dinero de pueblo ucraniano, pues ese dinero iba a Unión Sovietica, por tanto se convertía en dinero soviético y después se reinvertía en Ucrania, en Armenia o donde fuera. Veo que no sabe usted nada de nada y aun se toma libertad de opinar, absurdo. Solo hablo de datos que supongo por cálculos, pero la balnaza como dice usted está muy a favor de ucranianos, sobretdo en vidas ucranianas, hombres mujeres, ancianos y niños muertos de hambre por orden de Stalin. Una sola vida es mas importante que todo dinero del mundo y en Ucrania murieron en principio de los años 30 mas de 10 millones de ucranianos, la tercera parte del pais, genocidio a pesar de lo que haya intentado edulcorar Yanukovivh. El conocimiento no ocupa espacio, lea mas, le recomiendo, no se limite a datos para reforzar teorías, no tiene usted ni dea del drama de los pueblos exsovieticos.

Karel dijo:

17

24 de septiembre de 2014

19:25:21

Alex: me está respondiendo a una cosa con otra, yéndose del tema. Hablaron de una inversión en Crimea, y respondí con otras inversiones, muchísimo mayores, en toda Ucrania. Hablaron de Crimea, y respondí con lo que se sabe del plebiscito, le guste o no a los opinantes. Douglas, el campo socialista y la URSS no se cayeron por razones tecnológicas, sino socio-económicas. La principal de ellas los daños que a largo plazo causó el estalinismo, como perversión imperdonable de la construcción del socialismo, a la cual Lenin le trató de dar, con todas sus fuerzas, una mayor naturalidad y respeto a los deseos de los pueblos. Lo que acabó con la URSS fue el distanciamiento abismal del gobierno burocrático soviético del pueblo. No sabría decir qué hizo más daño, si el estalinismo, o la burocratización extrema y aburguesamiento del gobierno en la época de Brézhniev. La tecnología soviética, dicho sea de paso, era tosca y anticuada en muchos aspectos, pero tenía algo bueno: era duradera, y no estaba fabricada con la caducidad planificada a priori. Todos los cubanos sabemos de qué hablo. ¡Ah! Alex, y yo conozco personalmente a una armenia y a su esposo, que es argentino. Me cuentan ellos que cuando van de visita a Ereván (o Yereván, según...), que es donde vive la familia de ella, se reúnen con muchos amigos y gente de distintas edades. Me cuentan que en esas tertulias muchos no cesan de recordar que la vida era muchísimo más tranquila, estable y con mejor nivel en la época soviética, a pesar de todas sus "mentiras". Claro, hablo de grupos de armenios y no de ucranianos, y en un comentario en otra noticia hablé de mi conversación con un ucraniano, cuya esencia reflejé con toda sinceridad. Saludos.

Alex dijo:

18

24 de septiembre de 2014

20:00:02

Karel: Tu llamado a la censura y el monodiscurso es un error.¿Quien dije que TU y solo TU tienes la verdad?. Esa falta de libertad de expresion es la causa real del estancamiento social. El que tiene que silenciar a los demas es porque miente.

Karel dijo:

19

24 de septiembre de 2014

20:46:34

Vardan: todo lo que para Ud. es falso, porque acepta a priori todo lo que dice la abrumadora prensa occidental, para otros no lo es, y a la inversa. Se trata de puntos de vista opuestos. El Holodomor, como ya puse en otro comentario, ha sido ampliamente manipulado por la prensa desde los tiempos de Hearst. Los números han sido también ampliamente manipulados. El Holodomor, además, no fue sólo ucraniano, sino también ruso y hasta tocó a Kazajstán, aunque mucho menos. Todo el despliegue militar ruso y de control para la supuesta falsificación del plebiscito en Crimea, que ud. denuncia, es precisamente todo lo que la prensa de derecha dice por todas partes, y simplemente hay unas cuantas personas, más de las que Ud. imagina, que no estamos dispuestos a tragarnos toda la propaganda pro-norteamericana o anti-rusa. Ud. elige creer a un lado y apoyarlo. Yo he elegido al otro. Puedo equivocarme en detalles, pero la esencia la tengo clara. No es Yanukóvich el único que niega el carácter de genocidio del Holodomor. Son unos cuantos los países que no admiten esa clasificación. Y con esto no justifico a Stalin. Stalin, a pesar de ciertos muy contados méritos en política internacional, fue un desastre para el pueblo soviético, dicho así en general, para no tener que mencionar nacionalidades. Y Crimea no está llena de rusos de hace poco, sino de hace varias décadas, podría decirse que desde la guerra civil de 1918-21. Y si mis comentarios les parecen excesivos, allá ud. Acudir a la historia no es quedarse anclado en el pasado, sino aclarar muchas veces los orígenes de las cosas, o para responder a cosas como esos 400 millones de dólares. En cuanto a lo de incultura y no saber nada de nada, ¿para qué responderle? No hace falta.

carlos dijo:

20

24 de septiembre de 2014

21:07:50

que arrogancia , que premio novel de la paz, y todavia hay quien se cree el cuento de de rusia se anexo a crimea