Cannes no es solo el muy burgués centro turístico de esa Riviera Francesa sobre la cual Cary Grant y Grace Kelly recortaban sus gráciles figuras contra un profundo azul marino en Para atrapar a un ladrón (Alfred Hitchcock, 1955).
Como todos sabemos, Cannes es también, y esto desde 1946, el espacio para parte del mejor cine del planeta, que cada mayo llega a su festival junto con sus grandes y consustanciales dosis de fanfarria mediática, lentejuelas, oropel, discursos bonitos preparados para la ocasión y mucha pose.
A Cannes hay que seguirlo (como a todos los festivales, hasta incluso el Oscar) no porque sea medida de valor real de algo, en tanto el cine no resulta una competencia y existen muchas formas de «pesarlo», sino porque, eventualmente, puede convertirse en rampa de lanzamiento de autores cinematográficos que acrisolarán sellos, desbrozarán senderos artísticos o marcarán pautas.
Junto con dichos autores van allí, igual que a todas las demás citas, los consagrados u otros (estos pueden ser famosos o recién asimilados por el certamen de la Costa Azul) que muestran su última obra, la cual no por abordar tal tema o estar protagonizada por tal estrella siempre aportará necesariamente algo al concierto creativo fílmico mundial.
E, igual –y lo más desafortunado–, acuden, como mosca a la hez, esos supuestos «autores», ombliguistas por convicción, quienes fabrican su egocéntrico e inflado cine solo para cenáculos de festivales; una pantalla a la larga tan de fórmula como la de las plataformas, lo único que más rígida, insoportable e invisible.
Aunque mayo sea su mes habitual, fue en septiembre la primera edición, hizo ocho décadas ayer domingo 20. Su surgimiento tuvo, primeramente, una razón política. Francia quería contar con una cita–contrapeso a la de Venecia, una más «democrática». El asunto era que el festival italiano había sido acusado de pro nazi y de ser controlado por Benito Mussolini en algún momento cercano a la II Guerra Mundial, cuando se registraron controversiales veredictos.
Aunque en la cita debut de Cannes en 1946 no hubo competición oficial (ojalá hubiese seguido eternamente así), las salas de exhibición proyectaron obras de figuras de la dimensión de Roberto Rossellini, Jean Cocteau, Jean Delannoy, René Clément, Billy Wilder, David Lean o Alfred Hitchcock, junto a otros cineastas más o menos conocidos durante aquella etapa histórica.
Al paso de las décadas, Cannes fue expandiendo su nivel de convocatoria a cineastas y productores, aumentó exponencialmente el público asistente a las proyecciones e incrementó su gestión de mercado para compradores y vendedores de todo el mundo.
Al festival francés le cabe el honor de haber promovido corrientes cinematográficas como el neorrealismo italiano y de hacer visible, en determinados momentos, la irrupción de cinematografías emergentes; si bien guarda una deuda histórica con la pantalla latinoamericana, recompensada, mas no al grado debido.
Por Cannes han pasado diversos delegados generales (así nombran al profesional al frente del evento), cada uno con su visión particular del cine y cada uno con su respectiva huella, con sus aciertos para detectar «el cine del mañana», pero también lacerados por claroscuros estéticos u opiniones supra artísticas tendentes a confundir el grano con la paja.
En la edición 79, efectuada el pasado mayo y la última en celebrarse hasta el momento, la Palma de Oro, máxima distinción del certamen, recayó en Fiordo, película del significativo realizador rumano Cristian Mungiu (4 semanas, 3 meses, 2 días; Más allá de las colinas; Los exámenes; R.M.N.)
El largometraje, sobre el cual se han derramado ríos de tinta desde posiciones bastante encontradas, no recibió el beneplácito de disímiles especialistas como para granjearse tan alto mérito en la competición, algo común en Cannes y que ha ocurrido, para bien o para mal, durante numerosas ocasiones a lo largo de las décadas.
COMENTAR
Responder comentario