ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

Cada vez que suenan las alarmas de una crisis económica, se disparan las ventas de los libros de Carlos Marx. Y es que pocos como este pensador alemán del siglo XIX entendieron el funcionamiento del capitalismo y sus consecuencias para la humanidad.
Por más que la maquinaria hegemónica ha intentado rebatir sus análisis y decretar la muerte de las ideas a las que dedicó su vida, el marxismo resiste la prueba del tiempo y confirma su validez no solo como método para entender el mundo, sino como herramienta para transformarlo.
Cuando se cumplen dos siglos de su nacimiento, Granma comparte diez predicciones de Marx que marcan el ritmo del siglo XXI.

1.LA CONCENTRACIÓN Y CENTRALIZACIÓN DEL CAPITAL
En El Capital, su obra cumbre, Marx define el método de reproducción de las riquezas en el capitalismo y predice su tendencia a concentrarse y centralizarse.

Si el primer aspecto se refiere a la acumulación de la plusvalía –el extra del trabajo de los obreros del que se apropia el dueño–, el segundo término consiste en el aumento del volumen del capital como consecuencia de la fusión de varios capitales en uno, casi siempre como resultado de las quiebras o las crisis económicas.

Las implicaciones de este análisis son demoledoras para los defensores de la capacidad de la «mano ciega del mercado» de distribuir las riquezas.

Como predijo Marx, una de las características del capitalismo en el siglo XXI es la creciente diferencia entre ricos y pobres. Según el último informe de Oxfam, el 82 % de la riqueza mundial generada durante el año 2017 fue a los bolsillos del 1 % más rico de la población, mientras el 50 % más pobre –3 700 millones de personas– no recibió nada de dicho crecimiento.

2.LA INESTABILIDAD DEL CAPITALISMO Y LAS CRISIS CÍCLICAS

El filósofo alemán fue uno de los primeros en comprender que las crisis económicas no eran un error del sistema capitalista, sino una de sus características intrínsecas.

Aún hoy se intenta vender una idea distinta.

Sin embargo, desde el crash bursátil de 1929 hasta la crisis de los años 2007 y 2008, hay una línea clara de comportamiento que sigue las pautas trazadas por Marx.  De ahí que incluso los magnates de Wall Street terminen recurriendo a las páginas de El Capital para encontrar algunas respuestas.

3.LA LUCHA DE CLASES

Quizá una de las ideas más revolucionarias del marxismo fue su comprensión de que «la historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la
historia de la lucha de clases», como se lee en el Manifiesto Comunista escrito por Marx y Federico Engels en 1848.

Esa tesis puso en crisis el pensamiento liberal. Para Marx, el Estado capitalista es una herramienta más de la clase hegemónica para dominar al resto, al tiempo que reproduce sus valores y su propia clase.

Siglo y medio después, aún las luchas sociales se libran entre el 1 % que domina los hilos del poder y el otro 99 %.

4.EL EJÉRCITO INDUSTRIAL DE RESERVA

El capitalista, de acuerdo con Marx, tiene la necesidad de mantener bajos los salarios para ganar productividad. Eso lo puede lograr siempre que haya algún otro trabajador esperando por ocupar el lugar de aquel que se niegue a aceptar las condiciones. A eso lo llamó «Ejército industrial de reserva».

Aunque las luchas sociales y sindicales desde el siglo XIX hasta nuestros días han cambiado parte de ese escenario, sobre todo en las naciones desarrolladas, la búsqueda de bajos salarios sigue siendo una constante del sector empresarial.

Durante el siglo XX las grandes compañías manufactureras de Europa y Estados Unidos migraron a Asia en busca de una fuerza de trabajo calificada y dispuesta a cobrar menos.

Aunque gobiernos recientes intenten hacer ver una supuesta pérdida de puestos de trabajo en ese proceso, como ocurre con la administración de Donald Trump en Estados Unidos, lo cierto es que las compañías lograron mantener sus altas tasas de crecimiento gracias a la explotación de esa mano de obra barata.

Respecto a los salarios, estudios actuales demuestran que su poder adquisitivo, en términos de lo que realmente se puede comprar y no de su valor nominal, lleva cerca de 30 años descendiendo en los países occidentales.

Y esa brecha es aún más grande entre los ejecutivos y los empleados rasos.

 Según un artículo reciente de la revista británica The Economist, mientras que en las últimas dos décadas el sueldo de los trabajadores en países como Estados Unidos se ha estancado, el salario de los máximos ejecutivos ha aumentado significativamente: han pasado de cobrar 40 veces más que el promedio a embolsarse 110 veces más.

5.EL PAPEL NEGATIVO DEL CAPITAL FINANCIERO

Si bien Marx detalla los mecanismos de explotación inherentes al proceso de acumulación del capital, es especialmente crítico con el capital financiero, aquel que no tiene un referente directo material en la economía, sino que se crea de manera «ficticia» como puede ser un pagaré o un bono de deuda.
En su época no se podía pensar siquiera en el nivel de desarrollo que alcanzaría este sector de la economía en la modernidad, gracias al uso de computadoras para llevar a cabo transacciones financieras a la velocidad de la luz.

La especulación y la elaboración de complejos mecanismos financieros –como los llamados «subprime», que desataron la crisis del 2007-2008– son en la actualidad una dura confirmación de las preocupaciones de Marx.

6.LA CREACIÓN DE NECESIDADES FALSAS

El siglo XIX no había visto aún la aparición de la avalancha de propaganda comercial en la radio y la televisión, ni mucho menos los mecanismos modernos para personalizar los mensajes publicitarios en internet, pero ya Marx advertía la capacidad del sistema capitalista para generar enajenación y necesidades falsas entre las personas.

«La extensión de los productos y las necesidades se vuelve una especie de calculada y confabulatoria servidumbre a sofisticados apetitos imaginarios, inhumanos e innaturales», predijo Marx hace más de 150 años.

En el mundo actual los teléfonos se vuelven obsoletos en algunos meses y la publicidad se encarga de convencer a los usuarios de comprar el siguiente modelo. Entretanto, los equipos electrodomésticos vienen con obsolescencia programada para dejar de funcionar a los pocos años y crear la necesidad de renovarlos.

7.LA GLOBALIZACIÓN

«Impulsada por la necesidad de mercados siempre nuevos, la burguesía invade el mundo entero. Necesita penetrar por todas partes, establecerse en todos los sitios, crear por doquier medios de comunicación», aseguraron Marx y Engels en el Manifiesto Comunista.

Su retrato de la globalización de los mercados, acompañada por la imposición de una cultura determinada por el consumo, no podría ser más exacto.

8.EL PROTAGONISMO DE LOS MONOPOLIOS

Al mismo tiempo, esa tendencia se acompaña con la creación de monopolios transnacionales. Si bien la teoría económica liberal clásica asumía que la competencia mantendría la variedad de propietarios, Marx fue un paso más allá e identificó la tendencia del mercado a fusionarse sobre la ley del más fuerte.

Grandes conglomerados de medios de comunicación, compañías telefónicas y petroleras son algunos de los ejemplos actuales del proceso descrito por el marxismo.

9. LA TENDENCIA SUICIDA DEL CAPITALISMO

«Todo lo que es sólido se desvanece en el aire», resulta una de las reflexiones más preclaras sobre el capitalismo en el Manifiesto Comunista.

Marx y Engels comprendieron la naturaleza creativa y al mismo tiempo autodestructiva del capitalismo, en el que la búsqueda de productividad a cualquier precio impone un ritmo inhumano de producción y consumo.

Es precisamente esa tendencia la que tiene en la actualidad al borde del colapso a nuestro planeta.

Es una realidad científicamente demostrada el impacto del hombre en el aumento de la temperatura global, aunque algunos presidentes, como el de Estados Unidos, continúen negándolo.

10.LA CAPACIDAD REVOLUCIONARIA DE LOS EXPLOTADOS

El impacto mayor de Marx en la historia no fue su profundo análisis sobre las contradicciones del capitalismo, sino su llamado a construir un nuevo tipo de sociedad: el comunismo.

Su mensaje de que las clases explotadas tienen la capacidad de revelarse de la opresión y la inequidad cambió para siempre el siglo XX e inspiró revoluciones en Rusia, China, Vietnam y Cuba, entre otros países. Su llamado a la unidad de las clases explotadas mantiene plena vigencia en el XXI.

COMENTAR
  • Mostrar respeto a los criterios en sus comentarios.

  • No ofender, ni usar frases vulgares y/o palabras obscenas.

  • Nos reservaremos el derecho de moderar aquellos comentarios que no cumplan con las reglas de uso.

Cirilo dijo:

21

7 de mayo de 2018

08:02:07


Excelente trabajo. Muy concreto y certero

jorge dijo:

22

7 de mayo de 2018

11:24:49


Buen negocio para las editoriales.

yuniel Respondió:


8 de mayo de 2018

15:30:25

Suerte q hay editoriales q tienen el valor de reconocer la trascendencia del pensamiento de Marx y de Engel . en contraposicion otras q publican todo cuanto pueden denigrando sus teorias. Estuve buscando en internet varios diccionarios para confrontar conceptos del habla hispana y me encontré una analogia al referirse a la palabra Revolucion a: tirania, bla bla, bla, en diccionarios de paises q nunca habian tenido una revolucion ,¿ ,se forman el concepto por referencias capitalistas y asi lo inculcan a sus estudiantes q en algunos causa el efecto q pudiera provocar la palabra Facismo, la q ademas asocian con los procesos revolucionarios . Es como poniendo el parche antes de la lucha de clases pero q el capitalista a sido más hábil y trata de q el pobre piense como un rico auque no puede vivir como este y asi su pensamiento no resulte motriz de ideas revolucionarias, sino seguidor de las ideas capitalistas. nosotros ya somos victimas de concepciones de vida capitalista, estamos en un mundo asi .Esto es dificil de exiplicar en tan breve espacio. saludos.

Cruz Idelma Planas Durruthy dijo:

23

8 de mayo de 2018

11:42:48


Muy interesante la reflexión relacionada con las predicciones. Marx y Engels comprendieron la naturaleza creativa y al mismo tiempo autodestructiva del capitalismo, en el que la búsqueda de productividad a cualquier precio impone un ritmo inhumano de producción y consumo.Es en la actualidad donde la observancia en este sentido debe mantenerse en todos los sectores de la sociedad para no caer en esos fenómenos carentes de humanismo.Ser permenentes dialécticos, realizar el trabajo diferenciado y persuasivo, para no tener la tendencia al colapso.

Wilson Luis Consuegra dijo:

24

8 de mayo de 2018

12:35:05


Muy bueno este artículo, el capitalismo estudiado y analizado por estos grandes de la historia, no es mas que esto, una sociedad depredadora. donde predomina sobre todas las cosas el dinero y las riquezas materiales, el ser humano es pura basura.

yuniel dijo:

25

8 de mayo de 2018

15:05:45


Es curioso como es mas facil tener acceso a internet q a la teoria revolucionaria.En una ocasion salvé un Diccionario Filosofico de M. Rosental y P. Ludin 1981 de los desechos de una escuela, debido a q le faltaban algunas páginas. Define con claridad resumida varias leyes, principios, categorias, tendencias filosoficas, la vida de filosofos, etc con un enfoque revolucionario, me fue util para la universidad y lo consultaba para trabajos investigativos, tareas y logré apropiarme de algunos conceptos q me permiten valorar al capitalismo más alla de los efectos e ilusiones del capital. se pudiera actualizar algunos conceptos de este diccionario, incluir conceptos de actualidad y publicar auque sea en digital.

frank dijo:

26

8 de mayo de 2018

16:41:01


Exelente articulo.

Orlando Chirino dijo:

27

8 de mayo de 2018

22:26:56


Es interesante ver como ahora y después de muchos años al probarse que el marxismo-leninismo no ha funcionado se dice que es porque ha sido mal aplicado. ¿Es ahora que se dan cuenta?

Lucifer dijo:

28

9 de mayo de 2018

12:51:23


Leyendo un Fantasma que aún estremece al mundo me expresaba en términos despectivos, al decir que no le gustaba a nadie discutir de marxismo, ahora, al leer este artículo de Sergio observo el error en que estaba, la vigencia de la obra de Marx tiene fuerza, ahora, todo radica en su aplicación, los magnates de Wall Street leen de vez en cuando El Capital, y les ayuda, es cierto que China, un país supuestamente socialista ajustó su modelo económico ( Un país, Dos Sistemas), pero los que viajan a ese país de asombran de que hay que pagarlo todo como en un país capitalista (Cuba es la excepción), y ahora se dedican a enaltecer las ideas marxistas, y dentro de lo que podríamos llamar lineamientos las tienen plasmadas como una obligación a cumplir.

Edgar Ñungo dijo:

29

9 de mayo de 2018

18:35:54


Asi se diga lo contrario Marx, fue un pensador y filosofo materialista como ningun otro, mucho mejor que Adams Smith, Marx merecio el premio Nobel a la economia.

abelboca dijo:

30

10 de mayo de 2018

11:21:11


Felicidades al autor de este artículo, no solo por su contenido sino porque ha tenido el enorme privilegio de ser el ÚNICO

OrlandoB dijo:

31

10 de mayo de 2018

11:34:08


El Marxismo, no es mas que el estudio de la sociedad capitalista con todas sus capas sociales y su economia, donde Marx , saca las cifras de la gran explotacion de los obreros y el enriquecimiento de las capas oligarquicas. Los intereses de los oligarcas no son los mismos que del resto de la sociedad y no les interesa compartir sus riquezas con las demas clases. Tienen el poder y doblegan al resto de la poblacion a la fuerza cuando tratan de mejorar sus condiciones basicas de vida. Las clases que mas aportan a la riquezas del sintema son los obreros y campesinos que ademas son mayoria. Si no lo hacen a las buenas, hay que tomar el poder a la fuerza, para la distribucion de las riquezas. Ahora bien, la estructura economica que existe en la sociedad capitalista es la propiedad privada. Por tanto cada pais que ha inciado esta etapa ha tenido su propia variante y sobre todo en la etapa socialista, incorrectamente se elimino la propiedad y aplicaron las propiedad estatal. En algunos caso, la propiedad estatal bien controlada funciona bien. En muchos aspectos de la economia no se puede aplicar la propiedad estatal, no funciona con eficiencia. Raul lo dijo: vamos a lo ignoto. Hay que admitir la propiedad privada, pero controlada por el estado a nivel de detalles. La estructura oligarquica no garantiza el avance de las demas clases de la sociedad, constantemente esta en guerras de conquistas, por tanto, no puede ser la clase rectora de la sociedad. Las clases obreras y campesinas deben tomar el poder para distribuir mejor las riquezas del pais.

Lorenzo Jurista dijo:

32

10 de mayo de 2018

13:43:44


Yo estudie marxismo en los años 80 y aprecio alguna tergiversación de los preceptos de Marx y Engels en nuestro ambito. Todo parece que el socialismo en sí tiene que estudiarse más profundamente para llegar a resolver sus propias contradicciones, que son muchas, por la falta de aplicación por parte de los hombres de las leyes que preconizan, y sobre todo de la dialéctica marxista. No hay nada más antidialéctico que ir en contra del progreso y el avance funcional de la sociedad, aunque sea por promover “un fin superior”, entre otros errores arrastrados están las interpretaciones personales de cualquiera que no haya sido avalado por llevar a la practica la verdadera “mejora continua del socialismo y sus gentes con un discurso concreto”. Lo que ha primado es defender el discurso abstracto lleno de consignas altisonantes y el divorcio con la falta de objetividad o pragmatismo y la no aplicación de las leyes que se cumplen en toda sociedad como son las de mercado, de la competencia y los principios socialistas de la “satisfacción cada vez más crecientes de las necesidades de los obreros y campesinos” y el “de cada cual, según su trabajo, a cada cual según su capacidad” que tan de memoria tuvimos que recitar en nuestros años de estudio. El solo hecho de violar estos preceptos y sus leyes tiene efectos negativos y devastadores en las sociedades. Téngase en cuenta que el trabajador al aportar continuamente en el tiempo sin satisfacer las necesidades propias “y crecientes” como hombre y para su familia como núcleo fundamental de la sociedad, percibe el estancamiento y freno de las Fuerzas Productivas, así como baldío de su gestión por la falta de retribución, más que en el capitalismo y que no comprende porque es una contradicción. Se supone que el socialismo es una sociedad y un estadío y superior al capitalismo, entonces como el capitalismo que se debe suponer menos desarrollado va a tener resuelto problemas que el socialismo como sociedad superior no le ha podido dar respuestas y que además no le puede hacer competencia porque en casi todo es menos eficiente; de ahí devino el rechazo de la gran mayoría de la población en los países de Europa del Este y la URSS de que no quieran oír mencionar la palabra socialismo-desesperanza-freno-atraso. Será esas las razones por las que China y Vietnam tienen economías de mercado con posiciones socialistas, la única hasta ahora demostrada que puede desenlazar esas palabras acopladas por guiones. Todo lo que no sea eso, todo lo que vaya en contra del desarrollo y el avance de las personas, va en contra de la dialéctica marxista, como dije anteriormente. Todo parece que es un problema de apreciación y percepción que los obreros en el capitalismo debido a que la forma de distribución no siente ese nivel de explotación y por eso no sienten tan oprimido que digamos, por eso en países capitalistas con más o menos desarrollo no se ve la necesidad de cambiar el sistema, aunque a nuestra vista o en el discurso abstracto reticente y defencista, el más aborrecible de los sistemas. ¡Que es la verdad que defendemos! El propio Albert Einstein público un artículo titulado ¿Por qué Socialismo? en Monthly Rview, Nueva York, mayo 1949 en el que refiere: Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿Cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los interese del individuo y como asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia? En el profundo estudio que nos queda por delante debemos recurrir a nuestras fuentes como lo es el pensador revolucionario profesor Fernando Martinez Heredia, del cual recientemente se publicará en la prensa digital el artículo ¿Cómo investigar la Revolución cubana? I y II en el que expone el error de: confundir el apoyo a la Revolución con el defensismo. (El pensador fallecido refiere) Es decir, toda gente que vive en un lugar tiene sus opiniones políticas y tiene incluso su militancia si la tiene (en mi caso soy militante de las ideas de Fidel esas que son martianas, marxistas-leninistas y patrióticas), y por ahí por ejemplo puede apoyar algo. En este caso, se trataría de apoyar lo que uno estudia (y cree). Si lo confundimos con el defensismo entonces no aceptamos ningún conflicto, no aceptamos hechos que sean discordantes, ni siquiera hechos que sean molestos, no aceptamos errores, no aceptamos derrotas. Es decir, son muchas cosas que no aceptamos por defensismo. Pero puede creerse que no aceptamos porque apoyamos.

cirilo dijo:

33

10 de mayo de 2018

16:45:14


hoy estoy mas convecido que nunca que hay que mejorar la enseñanza del Marxismo Leninismo en Cuba y vincularlo anuestra realidades sin olvidar que el mayor obtaculo para poder desarrollar nuestra economia y elevar el bienestar del pueblo es el criminar bloqueo de los EE.UU. y su influencia en el mundo.

Emilio Fonseca dijo:

34

12 de mayo de 2018

18:36:59


Buena polémica: planificación, mercado, objetividad, subjetividad, socialismo, capitalismo, eficiencia, ineficiencia, productividad, poca productividad. Esto da para un año de cruce de espadas civilizadas, al decir de Taladri. Recordemos que Marx (para los que realmente se lo han leído y estudiado) refiriéndose a lo relativo del pensamiento la gustaba afirmar que es lícito y saludable para acercarse a la verdad, dudar de los resultados de nuestro propio pensamiento, pues bien él mismo estaba convencido que la realidad histórica que vendría después de él superaría muchos de sus postulados hijos de su época y lugar, así que no nos extrañemos de que no predijera esto y aquello, por favor, Marx no era un adivino, era un profundo estudioso de la historia, la economía y otras ramas del saber, y su diagnóstico científico del capitalismo que le tocó vivir, expuesto en el Capital, fue certero y todavía hoy nos revela verdades que están incólumes. Por lo demás, el socialismo, que no va a nacer nunca espontáneamente del capitalismo y que Marx no pudo teorizar mucho porque no era una realidad histórica palpable sino una deducción lógica del capitalismo, todavía tiene que elaborar y reelaborar su propia teoría económica, política y social y hasta su propia cultura y psicología social, esas que ya el capitalismo tiene creada hace siglos, y que constituye una de sus ventajas históricas sobre el socialismo. Así que se puede entender la premura y preocupación de muchos de los participantes en el debate, pero no se le puede pedir peras al olmo, estoy plenamente convencido que ninguno de los que estamos exponiendo aquí nuestras modestas ideas es plenamente objetivo ¿alguien lo puede asegurar? Que lance la primera piedra. Esta polémica conceptual no es nada nueva, desde antes que surgiera el socialismo como sociedad real existe. Así que no nos creamos que tenemos la razón y créanme que a estos asuntos le han metido la cabeza buenos exponentes de la inteligencia mundial. Lo que si no cabe duda es que el capitalismo como sistema tiene que dar paso a una sociedad más justa, humana y racional, llamase como se llame. Yo me pregunto ¿es sostenible una sociedad como el actual capitalismo mundial con sus estándares de consumo para una humanidad de 70 000 000 000 de habitantes que seremos en unos años?, estoy convencido que de seguir así el mundo no va a ser ni capitalista ni socialista ni nada. Para tener convicciones socialista solo lo hay que sacar algunas cuentas y nada más, en fin ser matemático. Sin apasionamientos políticos ni ideológicos, la verdad es que la cuenta no da más. Y la otra cuenta que ya ha sido sacada es que con el nivel tecnológico y productivo alcanzado por el capitalismo desarrollado actual casi todos los problemas mundiales que existen: subdesarrollo, hambre, falta de agua, epidemias, y otros… serian resuelto. ¿Y entonces por qué el precioso, bello, simpático y saludable capitalismo, que ‘’tanto cuida de la naturaleza’’ y tantas conquistas tecnológica le ha brindado al hombre, no es un ‘’tilín menos egoísta’’ y le transfiere tecnología, capital y conocimiento al mayoritario mundo subdesarrollado y pobre creado por él? Por qué, muy sencillo, porque su medula y esencia es utilitaria. Las concesiones con el Estado de Bienestar Social que, después de la Segunda Guerra Mundial y el triunfo de la URSS, le hicieron a los obreros (salud, educación y otros servicios), la están desmontando apresuradamente con el neoliberalismo después de la caída del Campo Socialista (¡Valla oportunismo!). Nada, hay que luchar y seguir luchando contra el capitalismo (Imperialismo) y sus mutaciones de forma. Disculpen mi extensión.

Victor A. Espinosa dijo:

35

30 de junio de 2020

14:40:18


Me parece un excelente articulo solo creo que falto indagar en las predicciones acercas de la sobreproduccion que hizo Marx al criticar la crisis Malthusiana, ya que Marx sostuvo que esta crisis por la escasez no se iba a dar por la escasez sino por la centralización de bienes, ya que las tecnologías nos permitirían producir lo suficiente para cubrir nuestras necesidades y más

Carlos Silva dijo:

36

4 de enero de 2021

14:43:51


Me perece bien objetivo ese análisis

Ines Garzón Guerra dijo:

37

14 de abril de 2025

00:06:32


Totalmente de acuerdo con los análisis, las causas y efectos que plantea Karl Marx sobre la evolución de la humanidad de acuerdo a los distintos avances de conocimiento y desarrollo. Y sí, estoy convencida, basada en la naturaleza de la humanidad, que llegará el día en que las sociedades del mundo funcionen con el sistema comunista. Es una verdad lógica, necesaria y muy positiva. Lo haremos muy bien.