12 de Noviembre de 2002

Nuevas evidencias prueban serias violaciones en el proceso. La Demanda, presentada por Leonard Weinglass, abogado defensor de Antonio Guerrero, incluye documentos y declaraciones juradas de expertos y testigos que demuestran conducta impropia de ambos durante proceso judicial celebrado en Miami

Leonard Weinglass, abogado defensor de Antonio Guerrero solicitó al tribunal de Miami que descarte su fallo anterior y celebre un nuevo juicio fuera de esa ciudad.

Las razones principales que fundamentan su moción son la conducta dolosa de la fiscalía y de la Jueza en el manejo de la solicitud original de la defensa que había pedido varias veces desde enero de 2000, que el juicio se realizase fuera de Miami.

La fiscalía de la Florida se opuso entonces tenazmente a un cambio de sede para el juicio de los cinco. Sin embargo, un año después, el 25 de junio de 2002, la misma fiscalía, cuando, ella fue acusada en un pleito civil (Ramírez vs Ashcroft), solicitó el cambio de sede empleando los mismos fundamentos de hecho y de derecho que había rechazado antes respecto al caso de los cinco.

El precedente legal usado en ambos casos es el mismo: Pamplin vs Mason de 1968.

Cuando lo utilizó Antonio Guerrero, la fiscalía arguyó que era inaplicable en su caso porque Miami-Dade es un "centro urbano" que es "extremadamente heterogéneo", "políticamente no-monolítico" y con "gran diversidad" y por lo tanto allí era posible, según ella, realizar un juicio justo e imparcial libre de "influencias externas".

Cuando ella era la acusada, la misma fiscalía señaló que Miami-Dade, con relación a Cuba, es un sitio donde existen "sentimientos y prejuicios profundamente arraigados" que harían "virtualmente imposible" un juicio justo e imparcial.

La jueza, por su parte, cometió varias violaciones que contribuyeron a privar a los acusados de sus más elementales derechos y consistieron en el modo que trató el testimonio del profesor Moran experto contratado por el tribunal a petición de la defensa: violó la naturaleza ex parte de esa solicitud al comunicarla indebidamente a la fiscalía, ocultó los antecedentes negativos que existían en sus relaciones con ese experto, demoró y manipuló el pago por sus servicios, rechazó su trabajo con argumentos superficiales y falsos y manipuló sus datos y denegó la solicitud del cambio de sede empleando en su decisión criterios que ignoran o contradicen la Ley federal.

La moción presentada ante el tribunal de Miami demandando un nuevo juicio analiza profundamente y con rigor jurídico las violaciones de la fiscalía y de la jueza y va acompañada de varios anexos con documentos y declaraciones juradas que prueban ampliamente la justeza de esta petición y la necesidad de un nuevo juicio a los Cinco Patriotas Cubanos, fuera de Miami, a la luz de las nuevas evidencias descubiertas y en el interés de la justicia.

(Tomado de: www.antiterroristas.cu)

Subir