ROLANDO PÉREZ BETANCOURT

Pocas veces Hollywood ha tenido en sus manos un argumento trazado por "hechos reales" que, trabajados en carrera contra el reloj, apunten a un éxito rotundo.

El nerviosismo impera y se duerme poco en las casas productoras empeñadas en contratar a guionistas que solo tendrán que copiar y dramatizar lo que se ha informado oficialmente, mientras se prueba a actores capaces de representar al personaje del momento.

El mismísimo The Hollywood Reporter, que se las sabe todas, opinó que en las próximas semanas se observará "probablemente una tonelada de nuevos proyectos sobre Bin Laden, especialmente en la medida en que se conozcan los detalles sobre la misión estadounidense para asesinarle".

Nuevos proyectos que apuntarán en buena medida a una reconstrucción épica de los hechos a partir del factor dramático que más dividendo le ha reportado a la industria de Hollywood desde el mismo nacimiento del cine: la venganza.

La venganza como resorte emotivo para satisfacer agravios en filmes del oeste, y de guerra y de mafias y muchos más.

John Wayne matando mexicanos en El Álamo y vietnamitas en Boinas verdes, siempre con el pretexto de que a él le dieron primero, aunque sin preguntarse nunca dónde estaba y qué había hecho para que le dieran.

Al cine estadounidense no le ha ido nada bien en taquilla con las películas y seriales que retratan las intervenciones bélicas en Afganistán e Irak. Incluso la gran ganadora de los premios Oscar del pasado año, En tierra hostil (una producción finamente patriotera), recaudó una cifra ridícula.

Las causas resaltan a la vista: mientras la realidad en esos escenarios está lejos de ser miel sobre hojuelas y los conflictos persisten, no es fácil recrear el optimismo heroico tan al gusto de una audiencia norteamericana acostumbrada a consumir victorias.

Ahora ha llegado el momento de hacer la gran película y su construcción se divisa a partir del siguiente esquema, que podría tener sus lógicas variantes y combinaciones de tiempo en el montaje: atentado terrorista, persecución infructuosa, décimo aniversario del hecho, presidente del país en declive de popularidad, acción comando (unos cuarenta minutos en pantalla para desplegar poderío táctico y físico en medio de una banda musical apropiada) y de nuevo el presidente (ya en alza) poniéndole fin a la historia con su discurso cumplidor.

Esa será la película que muchos querrán ver salir del horno y la tendrán al calor de las viejas fórmulas dramáticas ligadas con la venganza.

Luego podrían venir otros filmes realizados por artistas más agudos y menos apresurados que, ante un rosario de contradicciones y enigmas creciendo por día, tendrán necesariamente que recurrir al suspenso y al misterio cómo géneros.

¿Por qué se mata a un hombre, que puede ser capturado, en lugar de llevársele a un juicio público, internacional si se quiere, de donde ––es lógico pensarlo–– saldría con la pena máxima? ¿Acaso para evitar que el hombre hable más de cuatro cosas que pudieran vincular de una manera indecorosa al perseguido con su perseguidor?

Cada día salen a la luz nuevas versiones y contradichos y sería largo repetirlos aquí, desde la niña que jura que a su padre lo ajusticiaron desarmado delante de ella, hasta ese enterramiento marino que recuerda los filmes de piratas.