WASHINGTON, 21 de febrero.— La decisión del Departamento de Justicia estadounidense de rechazar sanciones contra los abogados de la era Bush que aprobaron las torturas suscita un acalorado debate jurídico, advierte hoy The Washington Post citado por PL.

Expertos legales discuten si los juristas John Yoo y Jay Bybee carecen de conducta ética y violaron normas profesionales, lo que fue rechazado por un informe divulgado el viernes por la dependencia gubernamental y que causó reacciones en contra.

El fallo, escrito por el procurador general adjunto asociado, David Margolis, fue alabado por los defensores de Yoo y Bybee como una reivindicación justa para los empleados del gobierno, destaca el Post.

Según agrega el texto, la actitud de ambos legistas se justifica por el esfuerzo de garantizar la seguridad del país, en línea con la estrategia trazada después de los atentados terroristas del 11 de septiembre del 2001.

En contraste, el profesor de Derecho de la Universidad de Yale, Jack M. Balkin, condenó el hecho como una grave falta del Departamento de Justicia que pone en duda la credibilidad de los profesionales del sector.

Yoo, ahora profesor de derecho en la Universidad de California, y Bybee, un juez de corte federal de apelaciones en Nevada, firmaron memorandos que autorizaron a la CIA a emplear el método submarino o waterboarding en interrogatorios contra presuntos terroristas.