Ni podían condenar el golpe militar ni aceptar la restitución del hilo constitucional; por tanto, actuaron en consecuencia, hablando el mismo idioma del gobierno de facto, advierte el diario Tiempo.

Era "ilógico esperar de ellos una actitud distinta", sentencia el rotativo.

Los aspirantes a la presidencia, Porfirio Lobo (partido Nacional), Elvin Santos (Liberal), Felícito Ávila (Democracia Cristiana) y Bernard Martínez (Innovación y Unidad), antes del diálogo con el mediador y presidente costarricense, Oscar Arias, habían anunciado que mantendrían "el mismo idioma".

En contraposición, el periódico destaca la postura del candidato por Unificación Democrática, César Ham, quien "fue la rueda suelta en el cónclave de los candidatos presidenciales" con el mandatario del vecino país.

Ham, aprecia el editorial, "se rehusó a la pantomima de firmar en ese encuentro con el mediador Arias un documento que, a juicio de su partido, es insuficiente para devolverle a Honduras su integridad institucional".

Como saldo de las conversaciones en Costa Rica, los cuatro políticos suscribieron un documento de apoyo al Acuerdo de San José, pero negándose a aceptar lo esencial, la restitución del presidente constitucional, Manuel Zelaya, expone Tiempo.

Reportes de prensa emitidos desde la capital costarricense, indican que Ham calificó de "hipócritas" a los otros candidatos presentes en la cita, al acusarlos por "complicidad" con el golpe de Estado y el consiguiente gobierno de facto que encabeza Roberto Micheletti.

"Ninguno, apreció Ham, ha asumido un compromiso firme con el respeto a los derechos humanos, de condena al golpe y de que se restituya el orden constitucional con la reinstalación del presidente Zelaya, como lo contempla el Acuerdo de San José".