Entre el 2 y el 4 de abril, estarán allí, entre otros, el presidente norteamericano George W. Bush, para exigir más fuerzas militares a las naciones del Viejo Continente y enviarlas a un país asiático, Afganistán, fuera del área euroatlántica.

Ese será el primer punto de la agenda, de la que sus organizadores ya han hecho llamar la mayor reunión en la historia de la Alianza.

Otro tema, el más formal, tiene que ver con la entrada oficial de Albania, Croacia y Macedonia.

En el caso de Georgia y Ucrania, solícitas de una pronta incorporación, tendrán que esperar porque en la reunión previa de los ministros de Exteriores se optó por no invitarlas ni siquiera a formar parte del Plan de Acción, paso previo a una futura afiliación.

Muertos y mutilados en cada acción de las tropas ocupantes en Afganistán.

Para analistas del tema, dar participación a Kiev y Tbilisi al citado plan en presencia de Vladimir Putin, invitado a esta cita de Bucarest, puede desatar un gran escándalo porque el actual mandatario ruso interpretaría ese gesto como una ofensa pública.

En opinión del vicedirector del Instituto ruso sobre Estados Unidos y Canadá, Pavel Zolotaryov, "se han acumulado tantas contradicciones entre Moscú y la OTAN, y es a tal grado peligrosa la expansión del bloque, que la madeja de problemas acumulados requiere de la acción directa de los mandatarios".

Aunque Bush le dijo al gobernante georgiano, Mikhail Saakashvili, en reciente visita a Washington, que "la OTAN se beneficiará con la membresía de su país", todo parece indicar que las condiciones no están creadas para ello y sería más prudente no continuar desoyendo las opiniones de Moscú, al menos en estos momentos.

Dentro del bloque hay criterios dispares. Mientras algunos países europeos prefieren "nuevos tiempos para dar cabida a esos dos estados", la Casa Blanca considera que no hay razones para dudar. A fin de cuentas, expresan, en qué se pueden diferenciar Ucrania y Georgia de Polonia y Estonia, países ya miembros del bloque.

En el caso de Ucrania, los estrategas estadounidenses apuestan, no solo a las razones políticas, sino a las implicaciones militares favorables, por su ubicación estratégica.

Para el especialista norteamericano Ron Asmas, director del Fondo alemán Marshall, "debe seguirse adelante con la ampliación de la OTAN sin hacer caso a Rusia, porque Moscú finalmente se resignará a que, incluso, las repúblicas de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) ingresen a la organización belicista".

Las nuevas misiones y su realización fuera del área euroatlántica conforme al Concepto Estratégico acordado en abril de 1999, no eran compartidas por todos los integrantes de la organización, pero los acontecimientos posteriores al 11 de septiembre empujaron hacia esa dirección.

Así, bajo el nombre de guerra contra el terrorismo, bandera esgrimida por los halcones de la Casa Blanca y el Pentágono, se invadió Afganistán y luego a Iraq.

Otro ejemplo de la pérdida de importancia estratégica del Viejo Continente es la forma bilateral en que Washington ha negociado la instalación del sistema antimisiles con la República Checa y Polonia, provocando la reacción de Rusia que lo considera una amenaza a su capacidad de disuasión nuclear, y por tanto se ha retirado del Tratado de Fuerzas Convencionales, lo que tiene implicaciones en la región.

En la actualidad los países de la UE tienen desplegados 22 774 soldados en Afganistán y otros 12 885 en Kosovo, dos escenarios de guerra liderados por Estados Unidos.

Otro tema, del cual Europa es dependiente, es el del armamento. El gran mercado estadounidense está cerrado a las empresas productoras de armas de la UE.

Un ejemplo de cómo funciona ese gran negocio es que en el año 2006, de los 78 000 millones de dólares contratados para la adquisición de armas para la OTAN, solo el 2,4% se adjudicaron a empresas no estadounidenses. El resto, es decir, el 97,6% salió de ese Complejo Militar.

En los desérticos parajes afganos, a los ocupantes norteamericanos y las fuerzas europeas llegadas allí en busca de un Bin Laden que solo aparece en video y un Mulá Omar del que ni los invasores hablan, la situación se les torna cada vez más ingobernable.

Hoy, la nación asiática exhibe una mayor fragilidad institucional, política y social, y solo la producción y tráfico del opio han resplandecido en un ambiente tan favorable.

La insurgencia afgana crece y desarrolla acciones cada vez más eficaces, reconocen los propios militares foráneos.

Hay, además, contradicciones entre gobiernos que han enviado sus soldados a esa nación asiática. Washington exige a las autoridades de Berlín que mueva sus soldados hacia el sur, escenario de combates diarios. Un 86% de los alemanes son contrarios a que tomen parte en la guerra. La canciller Angela Merkel se ha negado al pedido de Bush.

El asunto es de tal dimensión que hasta el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, envió una carta abierta a las autoridades germanas donde resalta "la buena vida de los soldados alemanes en el norte afgano, mientras mueren estadounidenses y británicos en combates al sur de ese país".