Una declaración firmada por ambas organizaciones asegura que en el proceso contra Los Cinco, como se les conoce internacionalmente, "se cometieron diversas violaciones a la Constitución norteamericana, contrariando precedentes judiciales y del Derecho Internacional".

En tal sentido mencionan: "falta de un jurado imparcial, falta del debido proceso, condiciones de reclusión crueles e inusuales y falta de relación entre la instrucción de la jueza y el veredicto del jurado".

La nota indica además que en el proceso hubo "condena por conspiración para cometer asesinato sin evidencias, condena por espionaje sin evidencias de peligro o resultado con daño alguno para Estados Unidos".

De igual forma, ambas asociaciones estimaron que se perpetró una "violación del precedente judicial en relación con la doctrina del acto de Estado" y se quebrantó la doctrina de la inmunidad soberana.

En el texto se denuncia también que acaeció "conducta impropia del gobierno (fiscalía-prosecutorial misconduct) durante el juicio original en Miami".

Se citaron, añade el escrito, 27 instancias, en las cuales la fiscalía hizo comentarios inapropiados en presencia del jurado, para manipular el veredicto y crear prejuicio contra los acusados.

La declaración enumera una relación de personalidades del ámbito judicial que asistieron a la vista oral realizada el 20 de agosto de 2007 y entre ellos menciona al chileno Juan Guzmán Tapia, juez que encarceló al ex dictador Augusto Pinochet.

Según la AABA y la AAJ, la opinión unánime de observadores es que la defensa de Los Cinco "probó la falta de evidencia y la inexistencia de los delitos de conspiración a espionaje y asesinato".