Más portaaviones en el Golfo para un posible ataque a Irán.

Según el Arab Times de Kuwait, en aplicación del plan TIRANNT, podría producirse un ataque contra Irán en cualquier momento entre finales de febrero y finales de abril. Sin embargo, esta valoración no tiene en cuenta el caos en que se hallan inmersas las tropas de tierra en Iraq ni la retirada, antes de lo previsto, de varios miles de soldados británicos del escenario de guerra iraquí, muchos de los cuales se encontraban estacionados en el sur, en la cercana frontera con Irán.

El plan TIRANNT, revelado en el mes de abril del pasado año por William Arkin, un antiguo analista de la inteligencia estadounidense que escribe para el diario The Washington Post, se elaboró en mayo del 2003, tras la invasión de Iraq.

A principios del 2003, en el momento en que las fuerzas estadounidenses estaban al borde de la guerra con Iraq, el ejército ya había emprendido un análisis para lanzar una guerra a gran escala contra Irán. TIRANNT iba acompañado de un escenario simulado para una invasión del cuerpo de marines y de un simulacro de la posible potencia de los misiles iraníes. Los planificadores británicos y estadounidenses realizaron, por la misma época, un juego de guerra en el Mar Caspio. Y Bush se puso al frente del Comando Estratégico estadounidense para preparar un plan de asalto global para un ataque contra las armas de destrucción masiva iraníes.

Todo esto alimenta en última instancia un nuevo plan de guerra para "grandes operaciones de combate" contra Irán, que fuentes militares confirman su existencia en forma de borrador. Este plan de contingencias llamado CONPLAN 8022 se activaría en caso de un Segundo 11-S, en la presunción de que Irán estaría detrás.

"... Bajo el TIRANNT, el Ejército y los planificadores del Comando Central estadounidense han estado examinando el escenario de guerra con Irán tanto en un plazo inmediato como a más largo, incluyendo todos los aspectos para una operación de combate de gran alcance, desde la movilización y despliegue de fuerzas hasta las operaciones estabilizadoras post-guerra tras el cambio de régimen." (William Arkin, Washington Post, 16 de abril del 2006).

La decisión del 2003 de ir contra Irán bajo el TIRANNT no fue ninguna sorpresa. Es parte de otra hoja de ruta militar más amplia. Ya durante la administración Clinton, el Comando Central (USCENTCOM) había formulado en 1995 "planes para un escenario de guerra" para invadir primero Iraq y después Irán.

Los amplios objetivos e intereses nacionales de seguridad puestos de manifiesto en la Estrategia Presidencial de Seguridad Nacional (NSS, en sus siglas en inglés) y en la Estrategia Presidencial Militar Nacional (NMS) forman la base de la estrategia del escenario de guerra del Comando Central de Estados Unidos (USCENTCOM).

La NSS dirige la ejecución de una estrategia de doble contención de los estados "canallas" de Iraq e Irán en tanto supongan una amenaza para los intereses estadounidenses, para otros estados de la región y para sus propios ciudadanos. La doble contención se proyecta para mantener el equilibrio de poderes en la región sin que dependa ni de Iraq ni de Irán.

El escenario de la estrategia del USCENTCOM está basado en intereses y centrado en la amenaza. El propósito de la acción estadounidense, como se propugna en la NSS, es al proteger los intereses vitales de EE.UU. en la región: el acceso seguro e ininterrumpido de EE.UU. y sus aliados al petróleo del Golfo.

De acuerdo con la "secuencia" del escenario de guerra del USCENTCOM de 1995, los planes para atacar Irán iban a ser activados bajo el TIRANNT inmediatamente después de la invasión del 2003 de Iraq. Confirmado por Arkin, el componente activo de la agenda militar de Irán se lanzó en mayo del 2003 "cuando los modeladores y especialistas de inteligencia facilitaron los datos que necesitaban para el análisis del nivel (gran escala) del escenario", según la misma fuente. En octubre del 2003, se consideraron diversos escenarios para una guerra contra Irán:

El infierno puede extenderse
a tierra persa.

"El ejército, marina, fuerzas armadas y marines estadounidenses tienen todos ellos planes de batalla preparados y se han pasado cuatro años construyendo las bases y entrenándose para la ‘Operación Libertad Iraní’. El almirante Fallon, el nuevo jefe del Comando Central, ha heredado planes bajo el nombre de TIRANNT." (New Statesman, 19 de febrero del 2007).

Al mismo tiempo, se pusieron en marcha los diversos componentes paralelos de TIRANNT, incluyendo el "Concepto de Operaciones" de los Marines:

"Los Marines, mientras tanto, no solo se han visto implicados en los planes de guerra del USCENTCOM, sino que han estado centrados en su propia especialidad: "la irrupción contundente". En abril del 2003, el Cuerpo publicó su "Concepto de Operaciones" para una maniobra contra un país simulado que explora la posibilidad de movilizar fuerzas desde un buque hasta la costa contra un enemigo determinado sin establecer primero una cabeza de playa.

Aunque sólo se describe al enemigo del Cuerpo de Marines como un país revolucionario profundamente religioso llamado Karona —con sus Guardias Revolucionarios, armas de destrucción masiva y riqueza petrolífera—, evoca indefectiblemente a Irán.

En otro estudio, iniciado en el 2004 y conocido como BMD-I (defensa con misiles balísticos: Irán), se examinaron también varios escenarios relacionados con el potencial en misiles de Irán. En este estudio, el Centro de Análisis del Ejército configuró los rendimientos de los sistemas de armas iraníes y estadounidenses para determinar la cifra de misiles iraníes que se espera sean lanzados desde una defensa en coalición.

La planificación del seguimiento diario del potencial de misiles iraní recae en el Comando Estratégico de EE.UU. en Omaha. En junio del 2004, el entonces jefe del Pentágono Donald Rumsfeld, alertó al comando para que estuviera preparado para ejecutar el CONPLAN 8022, un plan de ataque global que incluye a Irán.

El CONPLAN 8022 requiere que los bombarderos y misiles estén listos para actuar dentro de las 12 horas siguientes a la orden presidencial. Me han contado algunas fuentes que a la nueva fuerza operativa le preocupa que se le pueda haber dicho al presidente que la única opción posible es la nuclear, cuando se le ordene desencadenar "rápidos" ataques globales contra ciertos objetivos en Irán bajo ciertas circunstancias de emergencia. (William Arkin, The Washington Post, 16 de abril del 2006).

La planificación militar estadounidense incluye misiones específicas que habrán de ser ejecutadas por la OTAN e Israel en caso de un ataque contra Irán. La marina alemana está desplegada en el Mediterráneo oriental, formalmente bajo un mandato de Naciones Unidas. Las bases de la OTAN en Europa también se verían implicadas.

Global Research ha documentado simulacros de guerra de gran alcance que desde el pasado verano han venido realizando Irán y sus socios de la Organización para la Cooperación de Shangai, incluidos Rusia y China. A su vez, EE.UU. ha dirigido simulacros de guerra frente al litoral iraní.

Lo que Washington está ahora considerando es un uso abrumador de fuerza militar en represalia por el presunto incumplimiento de Irán. Este es, por supuesto, el pretexto, la justificación para emprender la guerra. El Pentágono ha considerado también represalias contra Irán en caso de un segundo ataque al estilo del 11-S:

Los planes son para hacer
 otro Iraq en Irán.

"Un tercer plan expone cómo el ejército puede desbaratar y responder a otro ataque terrorista importante contra EE.UU. Incluye largos apéndices que ofrecen un menú de opciones para que el ejército tome represalias rápidamente contra grupos terroristas específicos, individuos o patrocinadores estatales, dependiendo de quién se crea que está detrás del ataque. Otro ataque podría crear tanto una justificación como una oportunidad, de las que se carecen hoy, para emprender represalias contra algunos blancos conocidos, según anteriores y actuales oficiales de defensa familiarizados con el plan.

El plan detalla ‘a qué terroristas o chicos malos atacaríamos si se quitaran las caretas. Pero las caretas siguen puestas’, dijo un oficial, que pidió que no se le identificara debido a la sensibilidad del tema. (Washington Post, 23 de abril del 2006)

La presunción implícita en ese documento militar es que "en la actualidad aún no se ha producido" un segundo ataque tipo 11-S, que crearía, provechosamente, tanto "una justificación como una oportunidad" para emprender la guerra contra "algunos objetivos conocidos (Irán y Siria)".

Los informes de prensa en el Oriente Medio confirman que los planeados ataques aéreos no se limitarían en modo alguno a las instalaciones nucleares iraníes. El cuartel del Comando Central en la Florida ha seleccionado ya una amplia lista de objetivos militares y civiles. Emplazamientos industriales, infraestructura civil incluyendo carreteras, canalización de agua, puentes, centrales eléctricas, torres de comunicaciones, edificios del gobierno son parte de los supuestos esenciales del Blitzkrieg. "Un único asalto podría implicar que los aviones de combate volando desde EE.UU. y la base de Diego García alcanzaran 10 000 objetivos" (Gulf News, 21 de febrero del 2007)

Mientras tanto, Washington ha estado reuniendo apoyos para su agenda tras la celebración de una Conferencia de Seguridad Regional en los Emiratos Árabes Unidos.

Se dijo a los planificadores militares que se decantaran por el uso de armas convencionales. No se contempla, de forma explícita, el uso de las armas nucleares tácticas que ya integran el arsenal del escenario de guerra en el Oriente Medio, al menos en la primera fase de la Blitzkrieg patrocinada por EE.UU. Sin embargo, el hecho de que se reconozca que las armas nucleares son una opción posible en el escenario de guerra convencional, indica que su uso es parte integrante de los planes militares.

En noviembre del 2004, el Comando Estratégico dirigió un ejercicio importante con un "plan de ataque global" denominado "Luminosidad Global". Dicho ejercicio implicó un ataque simulado que utilizaba tanto armas convencionales como nucleares contra un "enemigo ficticio" (Irán). Tras las maniobras de "Luminosidad Global", el Comando Estratégico declaró que estaban en estado avanzado de preparación.

En este contexto, CONPLAN es el plan operativo referido por el Plan de Ataque Global. Es descrito como "un plan actual que la Marina y la Fuerza Aérea traducen en un paquete de ataques para sus submarinos y bombarderos".

CONPLAN 8022 es ‘el plan paraguas global para ese tipo de escenarios estratégicos planificados con anterioridad y que implican el uso de armas nucleares’.

Se centra específicamente en esos nuevos tipos de creadores de amenazas y también potenciales terroristas —Irán, Corea del Norte—, dijo. No hay nada que indique que no se pueda usar el CONPLAN 8022 en escenarios limitados contra objetivos rusos o chinos. (Según Hans Christesen, del Proyecto de Información Nuclear, citado en el News Wire japonés de economía).

Como parte de la doctrina de guerra preventiva de la administración de Bush, se contempla, bajo el CONPLAN 8022, el uso de armas nucleares tácticas junto a armas convencionales. En mayo del 2004 se publicó la Directiva Presidencial sobre Seguridad Nacional (NSPD 35, por sus siglas en inglés) titulada Autorización para el Despliegue de Armas Nucleares. Aunque su contenido sigue siendo materia reservada, la presunción es que la NSPD 35 se refiere al despliegue de armas nucleares tácticas en el escenario de guerra de Oriente Medio en conformidad con el CONPLAN 8022.

En Israel, los preparativos para la guerra no se han interrumpido desde finales del 2004. La Fuerza Aérea israelí atacaría las instalaciones nucleares iraníes en Bushehr utilizando bombas anti-búnker estadounidenses e israelíes. Los ataques deberán desarrollarse en tres oleadas separadas con el radar y las comunicaciones protegidos por los AWACS de la Fuerza Aérea y otros aviones de EE.UU. en la zona.

Las bombas anti-búnker pueden también usarse para descargar bombas nucleares tácticas. La B61-11 es la "versión nuclear" de la convencional BLU 113. Puede lanzarse de la misma forma que la bomba convencional anti-bunker.

Según un reciente informe del Sunday Times de Londres (7 de enero del 2007): "Los escuadrones de las fuerzas aéreas israelíes están preparándose para volar una instalación iraní utilizando "anti-búnker" nucleares de bajo rendimiento, según varias fuentes militares israelíes".

Si Irán respondiera a los ataques estadounidense-israelíes atacando las instalaciones militares de EE.UU. en Iraq y en los Estados del Golfo, la guerra se extendería por toda la región, en cuyo caso EE.UU. podría reaccionar contra Irán con ataques nucleares "preventivos" utilizando cabezas de guerra nucleares tácticas anti-búnker.

El escenario más probable es que Irán, siguiendo la lógica de su propia planificación militar, responda a los ataques patrocinados por EE.UU. desplegando a su vez fuerzas de tierra hacia el interior del Iraq ocupado.

Tres grupos de ataque, incluidos el Stennis, el Eisenhower y el Nimitz están desplegándose por el Golfo Pérsico. Según Gulf News: "El grupo de ataque Stennis... está ahora reforzando el alto nivel de presencia de la Marina estadounidense en el Golfo. Al Stennis y al portaaviones Dwight D. Eisenhower, que ya están en la región, se les unirá el portaaviones Nimitz (Gulf News, 21 de febrero del 2007). Según fuentes militares británicas, la Marina estadounidense puede situar inmediatamente hasta seis portaaviones en formación de batalla.

Fuentes militares han confirmado que unos 8 500 soldados estadounidenses están siendo desplegados de nuevo desde las instalaciones militares estadounidenses en Alemania e Italia hacia Afganistán e Iraq, ambos con fronteras con Irán. Uno supone que están siendo enviados al escenario de guerra del Oriente Medio ante la eventualidad de que los ataques aéreos lleven a una guerra por tierra con Irán.

El Pentágono, contradiciendo sus propias declaraciones, ha tachado de "absurdos" los informes de prensa que notificaban que está planeando una guerra total a "corto plazo" contra Irán.

Mientras tanto, Teherán ejecutó las maniobras de guerra denominadas "Eghtedar" o "Grandeur". Esos ejercicios, que implicaron fuerzas navales, aéreas y terrestres son mucho más amplios que los que se llevaron a cabo el pasado verano. Según se comenta, tendrían lugar en 16 de las 30 provincias iraníes. El objetivo declarado es preparar el país para que pueda defenderse ante la eventualidad de un ataque estadounidense.

Desde septiembre hasta diciembre del 2006, EE.UU. dirigió un escenario de guerra total contra Irán y sus enemigos de la época de guerra fría, denominado Escudo Vigilante 07. Los juegos de guerra no se limitaban a un único escenario de guerra en el Oriente Medio, también incluían a Rusia, China y Corea del Norte.

Los detalles del escenario de los ejercicios Escudo Vigilante 07 están contenidos en un informe del Comando del Norte (NORTHCOM), fechado en agosto del 2006 (revelado por William Arkin en un artículo de The Washington Post).

Los enemigos son: Irmingham (Irán), Nemazee (Corea del Norte), Ruebek (Rusia) y Churya (China).

La complacencia de la opinión pública occidental (incluidos los movimientos estadounidenses en contra de la guerra) es inquietante. No se ha manifestado preocupación alguna a nivel político por las probables consecuencias de estos ataques, que podrían evolucionar hacia un escenario de III Guerra Mundial, con Rusia y China al lado de Irán.

Con excepción del Oriente Medio, la guerra contra Irán y el riesgo de escalada no se consideran "noticias de primera plana". Todo ello contribuye a que realmente se pueda desencadenar una guerra que conduzca a lo inimaginable: un holocausto nuclear sobre gran parte del Oriente Medio. Debe señalarse que podría darse una pesadilla nuclear aunque no se usaran armas nucleares. El bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán utilizando armas convencionales contribuiría a desatar un desastre tipo Chernobyl con lluvia radiactiva extendiéndose por un espacio amplísimo.