Apareció la «sorpresa de octubre»

El pasado viernes 7 de octubre la campaña electoral presidencial en los Estados Unidos recurvó con la fuerza de un huracán categoría cinco cuando el Washington Post  dio a conocer íntegramente una grabación de comentarios lascivos y libidinosos denigrantes a la mujer expresados por Donald Trump 11 años atrás y que hasta el momento habían sido conservados sin editar o publicar.

Esas revelaciones provocaron una fuerte reacción de condena y colocaron en crisis la candidatura de Trump y hasta el futuro del Partido Republicano. Al menos cuatro decenas de políticos republicanos que ocupan cargos como gobernadores (9) de estados, senadores (16) y congresistas (14) federales y hasta el presidente del Comité Nacional Republicano, expresaron públicamente su condena a las expresiones de Trump (14) o declararon que no votarían por él (11) o pidieron a Trump que se retirara de la contienda (15).

Curiosamente, la publicación del Washing­ton Post fue precedida por otra en el New York Times el 1ro. de octubre, de documentación sobre la liquidación de impuestos por Donald Trump al gobierno federal que ponen en evidencia que en 1995 el magnate, hoy convertido en aspirante presidencial, había manipulado su liquidación de impuestos federales presentando pérdidas por más de 915 millones de dólares, lo que le permitiría dejar de pagar im­puestos personales durante unos 20 años, lo cual fue reconocido por Trump en el segundo debate presidencial del pasado domingo 9 de octubre.

Se ha afectado negativamente la candidatura de Trump, que crecientemente está confrontando también un momento de rechazo o pérdida de apoyo en los medios de difusión. Hasta el momento, Trump no ha recibido el apoyo de ningún periódico principal, si se excluye al New York Observer que es propiedad de su yerno, quien además es uno de los principales asesores de su campaña electoral.

La revista Mother Jones monitorea el patrocinio de los 100 periódicos de mayor circulación en los Estados Unidos. De acuerdo con este seguimiento, de 25 periódicos que se han pronunciado, cuatro órganos de prensa que durante décadas han apoyado siempre al candidato republicano a la presidencia, en esta ocasión han sido enfáticos en rechazar a Trump y han dado su apoyo a Clinton. Ellos son The Cincinnati Enquirer, que durante casi 100 años siempre ha apoyado al candidato republicano; The Arizona Republic después de haber apoyado siempre al candidato republicano desde 1890; con más de 75 años favoreciendo al candidato republicano, The Dallas Morning News lo hace a Clinton; e igualmente The San Diego Unión Tribune, favorece a un demócrata por primera vez en sus 148 años de existencia.

En total, 21 órganos de prensa han endosado a Clinton; tres a Johnson y uno (USA Today) ha pedido a los votantes que ejerzan su derecho, pero no voten por Trump.

En este contexto tuvo lugar el pasado do­mingo 9 de octubre el segundo debate entre Clinton y Trump, celebrado en el formato de una reunión comunitaria (town hall meeting) para crear un ambiente de supuesta comunicación entre los votantes y los candidatos. La atmósfera estaba caldeada y los contendientes dispensaron la tradición de estrecharse las manos y solo intercambiaron un frío y distante, hola. Trump optó por la táctica de defenderse, atacando. Contrapuso las críticas a sus expresiones vulgares en las grabaciones reveladas con acusaciones sobre el comportamiento sexual y las infidelidades conyugales de Bill Clinton. Atacó a Hillary por el manejo de su correo electrónico privado y la amenazó con reabrir el caso si era electo presidente y que, si fuese electo ella «iba a estar en la cárcel». Por su parte, Clin­ton optó por justificar lo revelado en los materiales dados a conocer por WikiLeaks, donde en un evento organizado por Goldman Sachs ella hizo referencia a la necesidad de te­ner una posición pública y otra privada en las negociaciones. La idílica explicación de Clin­ton fue que la idea fue tomada  de la película biográfica hecha por Steven Spielberg sobre Abraham Lincoln donde se explica cómo di­cho presidente empleó distintos mensajes para convencer al Congreso de aprobar la De­cimotercera Enmienda a la Constitución que abolió la esclavitud.  Por lo demás, no hubo un debate sustancial sobre las políticas a seguir por uno y otro, caso de alcanzar la presidencia. Ni Clinton ni Trump tuvieron un desempeño  que lo colocara en una posición ventajosa sobre su rival, pero era Trump quien estaba obligado a una actuación relevante y esto no lo consiguió.

Las decisiones de The New York Times y The Washington Post de publicar los materiales comprometedores sobre Donald Trump; la fuerte reacción contraria a Trump por parte de una importante parte de los líderes de los distintos grupos que integran la coalición de fuerzas republicanas; la posición contraria a Trump de una gran parte de los principales periódicos de los Estados Unidos, incluyendo los que de forma tradicional apoyan al candidato presidencial republicano, constituyen un conjunto de factores estrechamente relacionados, que no se producen independientemente unos de otros, y pueden avizorar desde ya el triunfo demócrata en las elecciones presidenciales y consecuencias negativas para los intereses del Partido Republicano.

A menos de cuatro semanas de las elecciones del 8 de noviembre, las fuerzas que componen el Partido Republicano se hallan irreversiblemente divididas entre los que apoyan a Trump y los que se le oponen. Los tres principales líderes republicanos (Paul Ryan, presidente de la Cámara de Representantes; Mitch McConnelll, líder de la mayoría republicana en el Senado; Reince Priebus, presidente del Comité Nacional Republicano) han criticado con fuerza a Trump luego de la divulgación del video por The Washington Post y revertir esas posiciones requerirían de un cambio radical en la actuación de Donald Trump,  cuestión bien difícil de lograr con el corto tiempo restante para el día de la votación final.

La «sorpresa de octubre» domina hoy el panorama político electoral en los Estados Unidos y su principal tendencia está orientada en el agravamiento de la crisis. ¿Podrá el Partido Republicano recuperarse de este fuerte golpe?  No parece posible en las actuales circunstancias.