Responsive image

LA HABANA, 17 DE MAYO DE 2026

ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL
DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

Determina Papa Francisco remover de su cargo a cardenal estadounidense

El Pontífice destituye al cardenal conservador Raymond Burke de su puesto como prefecto del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica

Autor: Prensa Latina(PL) | internet@granma.cu

8 de noviembre de 2014 14:11:52

El papa Francisco removió este sábado al cardenal conservador estadounidense Raymond Burke de su cargo de prefecto del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica, la más alta corte del Vaticano. De acuerdo con un comunicado de la Santa Sede, Burke ocupará ahora el cargo ceremonial de capellán del grupo de caridad Caballeros de Malta, un puesto honorífico.

Burke, de 66 años, era el estadounidense de mayor rango en el Vaticano, recuerda la prensa, antes de sugerir como posible razón para su separación del cargo "sus duras críticas al liderazgo reformista del Pontífice en la Iglesia Católica".

En recientes declaraciones a una revista española, el cardenal estadounidense sentenció que la Iglesia Católica era un barco sin timón, durante el pontificado de Francisco.
Las principales críticas de Burke al Papa emergen en la actitud de flexibilización y relativa tolerancia adoptada por la Iglesia hacia los homosexuales, además de las nuevas doctrinas en temas referentes al matrimonio.
Burke forma parte del sector más conservador de la Iglesia católica, con premisas radicales como "Cristo prohíbe sin ambigüedad el divorcio y las segundas nupcias", o "son totalmente inaceptables las relaciones sexuales fuera del matrimonio y entre personas de mismo sexo".
La agenda reformista del Papa es mal vista por Burke, quien es considerado la cara de la oposición conservadora.

COMENTAR

Javier dijo:

21

11 de noviembre de 2014

13:09:47

Me he detenido a leer con calma los comentarios que que aquí se han vertido sobre este tema, puesto que me atrae el tema y un buen debate. Primero aclarar que no soy católico practicante, ni seguidor de ninguna otra religión en especifico, pero si practico por Fe la creencia en el Dios de Spinoza (filosofo del siglo XVII). Cuando en el año 2013 fue electo el papa Francisco realmente me dio un alegrón pues era el primero en salir de la Patria Grande y aún hoy me da gusto ver y seguir las reformas que está llevando a cabo a pesar de las trabas que estoy seguro se encuentra en el camino, por querer cambiar algo que lleva tiempo instaurado y que le es beneficio a algunos pocos. La tarea es inmensa y díficil, el mismo Benedicto no pudo cumplimentarla, pero al menos tiene la voluntad de llevarla adelante a pesar de los pesares. La Iglesia como institución está inspirada en Dios y se basa en Su ideología, pero lamentablemente está dirigida por seres humanos con virtudes y defectos, que lagunos hachoscosas buenas pero otros, en mi opinión la mayoría, cosas horribles; hay quien dice q no es un partido yo considero que si, es el Partido de Dios y como tal su principal misión es y debería ser estar al lado de los pobres en su batallar por la verdadera libertad, cosa que nunca había hecho antes. Soy de los que piensa en Jesuscristo como el primer comunista ( algunos me dirá hereje, hagánlo), y comunista no porque siga a Marx, Lenin, Mao, comunista porque piensa y vive por y para los pobres y ellos son su mayor preocupación, y cuando exista una mejos ideología será su conductor, lo que si es evidente es que ni Dios, ni Jesús pueden ser capitalistas o estar de acuerdo con sus postulados, y la Iglesia, el Papa y los verdaderos creyentes de corazón tampoco. Gracias, esa es mi opinión y por demás respeto la de todos.

Karel dijo:

22

11 de noviembre de 2014

13:53:26

Francisco: muchas gracias por el dato de M. Lemaître. Eso me estimula a documentarme y aprender más de algo que conozco muy pobremente. Sí, sé que la Iglesia Católica no está en contra de la teoría evolutiva, al contrario de la inmensa mayoría de las iglesias protestantes, que son las ramas capitalistas del cristianismo, y que están en contra del avance de la ciencia en la misma medida en que la ciencia significa liberación. La Iglesia Católica, si bien reaccionaria en su esencia como institución, ha sido en eso más flexible e inteligente. Y Javier, de haber existido Jesús de Nazareth, asunto aún bajo fuerte discusión para los historiadores, se trataría probablemente de uno de los primeros socialistas, si bien no el primero. Si se va más atrás, podría encontrarse a Clístenes, en Atenas, por ejemplo. Y más adelante, a Mazdek, o Mazdak, en el Imperio Sasánida. Y ese sí hizo cosas notables en la vida social concreta, antes de que masacraran totalmente a la comunidad que fundó. Pero era tan peligroso para los poderosos, que no lo dejaron ni resucitar. Saludos.

Alex dijo:

23

11 de noviembre de 2014

20:22:03

Karel: Definir a la Iglesia Catolica como reaccionaria en esencia es como aquello ya casi olvidado (por ser ahora "inconveniente " a los propositos de algunos) de la religion como "opio de los pueblos". En realidad el Evangelio de Jesus esta en clave de Liberacion ("He venido a liberar....") aunque esto ha sido negado por muchos, ignorado por muchos y mal interpretado por muchos. A decir verdad, son pocos los que han seguido al Maestro... y entristecido confieso no ser uno de ellos. Por eso es que de tiempo en tiempo hay un hombre santo que se levanta en la Asamblea(Ecclesia)y llama a reavivar el compromiso, a hacer realidad lo que se predica. En nuestro tiempo, esos hombres han sido, fundamentalmente, San Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco. Javier habla de "comunismo" y deesdicxhadamente para algunos esa es una "mala palabra" porque fue usada por Marx y lo asocian a Dictadura del Proletariado, Stalinismo, Maoismo y represion religiosa. Lo cierto es que el sueño de una Sociedad libre, justa y solidaria es precisamente el Reino de Dios, pero siempre al centro la Persona Humana, no el Estado.¿Me explico?. Aprovecho para decirte que mi verdadero nombre no es Alex. Gracias y que Dios te bendiga.

Javier dijo:

24

12 de noviembre de 2014

15:13:55

Karel: primero muchas gracias por ilustrarme sobre Clístenes y principalmente Mazdek, acabo de hacer una busqueda rápida para documentarme ya que no sabía nada sobre ninguno y es interesante aprender algo cada día, sobre todo cuando es un tema que me atrae. Amigo Karel, caer en la discusión sobre la existencia o no de Jesuscrito no aporta nada en este contexto en el que debatimos, lo que si es cierto es que su conducta debiera ser ejemplo a seguir a creyentes y no creyentes que de veras busquen un mundo socialmente mejor bajo igualdad de derechos para todos, y lamentablemente la Iglesia durante muchos de sus más de 2000 años, no porpagó esta idea, todo lo contrario mantuvo la supremacía del poderoso y la sumisión de los humildes. Alex: "comunismo" no es considerada una mala palabra y se le tiene tanto miedo, por culpa de sus ideologos (Marx, Lenin, etc,), a esa palabra se le teme tanto en el mundo entero por las duras campañas que se llevaron a cabo para desacreditarla en todas sus variantes; como toda obra humana la creación de una sociedad comunista está llena de errores (lamentablemente también la persecusión religiosa), y el mayor de ellos fue y ha sido no reconocerlos en su momento, pero esto no le quita el mérito de ser una forma superior o mejor de sociedad, a quienes no les agrada esa idea? A quienes desean mantener monoplios comerciales y seguir siendo el 1 %, más rico. El sueño de un mundo justo y libre de las ataduras que vuelven al Hombre un ser despreocupado de sus hermanos, es el sueño no solo de Dios, es el de Mazdek (gracias Karel), Fidel, Francisco, el tuyo y el mio y el de millones de personas. La cuestión es buscarlo desde todos los ambitos (político, social, religioso), y hacerlo, nombrese como se nombre: comunismo, Reino de Dios o cualquier otra variante. Saludos, y gracias

Francisco dijo:

25

12 de noviembre de 2014

18:03:41

Javier: Aprecio mucho lo que escribes pues demuestra, ante todo, honestidad, busqueda de la verdad e independencia de pensamiento. Nada peor que las cajas de resonancia que repiten consignas creadas para el consumo masivo. Orgulloso como estoy de mis creencias, como tu de tus convicciones, no veo la necesidad de defender a mi Iglesia con excusas y golpes de pecho, como otros no ven la necesidad de defender su Partido de sus errores que entienden normales y subsanables. El sueño de una soicedad mas justa, de un Mundo mejor no siempre va por el mismo camino. Si ese camino es el de la fuerza, no es mi uieño. Si para lograr triunfar por ese camino hay que coartar las libertades individuales, ese no es mi sueño y lo considero una pesadilla. La Doctrina Social de la Iglesia, en la que se apoya el Papa Francisco, se opone al predominio de una Ideologia, cualquiera que esta sea, que imponga su voluntad sin tener en cuenta que el centro es la persona humana, no el colectivismo. Pero debo decir algo mas, que quizas no te caiga bien: la Iglesia, el Papa y los verdaderos creyentes no pueden estar de acuerdo con el Capitalismo salvaje, pero tampoco con el Marxismo-Leninismo, incluyendo otros proyectos socio-politicos que se imponen a traves de la fuerza . Y esto último lo ha dejado muy claro en Papa Francisco, sin lugar a dudas.

Orlando dijo:

26

13 de noviembre de 2014

04:15:47

Francisco, me parece absurda comparar el capitalismo rapaz con el Marxismo-Leninismo. Una casta de personas con una riqueza inmensa a costa del sacrificio de millones de persona pasando y viviendo en la miseria. El marxismo-leninismo no esta excepto de errores y apreciaciones de que seria lo mejor para el ser humano como centro de la sociedad. Eso pasó porque somos humanos y cometemos errores. Hoy en día esos errores se reconocen y se ha aceptado siempre que las masas si no pueden tomar el poder para bien de todos por medios pacíficos, hay que acudir a las armas. Después de evolucionar las sociedades hasta llegar a la actualidad se ha visto que en los momentos actuales se puede tomar el poder por las vías pacificas, ej. elecciones que organiza un líder y lo apoya la gran mayoría, pero no están exentas de ser violentada por los desplazados del poder con dinero y todo tipo de armamento. Francisco ha podido emprender la misión de poner al ser humano como el eje de la sociedad, gracias a los cambios sociales que genero el socialismo moderno, llamado en Latinoamérica socialismo del siglo 21. El comunismo marxista iniciado hace 200 años no estaba actualizado para sobrevivir en la actualidad y eso ha llevado a los cambios que se ha sometido. Yo pienso que la labor emprendida por Cristo no es más que una labor socialista donde el hombre es el centro de la misma y es lo mismo que pretende implantar Francisco. Gracias a los participantes por sus nobles enseñanzas en bien de todos los seres humanos sin distinción de clases.

Karel dijo:

27

13 de noviembre de 2014

04:51:45

Francisco: la esencia de lo que dices parece correcta, pero al atacar al marxismo-leninismo lo haces desde cierto nivel de desconocimiento. No hay nada más parecido al Reino de Dios, si ése es el nombre, que el Comunismo Científico. ¿Tienes idea de lo que es eso? Es una sociedad donde no existe el dinero, donde no existe la pobreza, donde NO EXISTE LA DESIGUALDAD, y donde NO HAY ESTADO. ¿Sabes qué cosa es un gobierno socialista? Es un gobierno que trabaja para, a muy largo plazo, eliminarse a sí mismo. Claro, eso suena muy utópico, sobre todo en un mundo dominado aún por el capitalismo, por la desigualdad, por los privilegios de unos pocos a costa de la miseria de los más. Pero no es imposible, aunque esté lejos aún. En el Comunismo uno no tiene que "comprar" nada. Simplemente vas al lugar donde se produce o se almacena algo y lo tomas, si te hace falta. Y si te hace falta uno solo, no tomarás ni cinco, ni seis, porque NO LOS NECESITAS. Y así otros podrán hacer lo mismo, sin que la escasez se adueñe de la vida. Y los productos, los equipos, y todo en general, se tiene que hacer por fuerza para durar el máximo posible, con un pensamiento ambiental, de conservación y racionalidad. El marxismo-leninismo no es una doctrina necesariamente violenta. Es simplemente una escuela de pensamiento, que enseña a ver a la sociedad y a la historia desde una perspectiva científica, analítica. No es una doctrina anquilosada e inmóvil, sino que evoluciona y se nutre de lo nuevo, siguiendo su propia escuela de materialismo dialéctico. Marx, Engels y Lenin no fueron los únicos. Hubo otros grandes pensadores que aportaron muchísimo, como Antonio Gramsci, o Palmiro Togliatti, y pensadores contemporáneos como Noam Chomsky, o el vicepresidente boliviano, Alvaro García Linera, le hacen aportes trascendentales. Lo único que de acción con fuerza tiene el marxismo, es darse cuenta que, desgraciadamente, los poderosos y ricos no van a dejar de serlo por la idea bella de la libertad, la igualdad y la fraternidad entre los hombres (el tríptico de la Revolución Francesa, ¿no?). Y cuando Lenin, que fue el primero que llevó a la práctica la teoría marxista de la Revolución Social, hablaba de lucha de clases, no se refería superficialmente a la lucha armada por conquistar o conservar el poder (que también sucedió en la Rusia Soviética entre 1918 y 1921). Lenin se refería, más que nada, a los cambios que hay que hacer en la sociedad y las leyes para buscar la igualdad entre los hombres, para buscar la fraternidad, para buscar la felicidad de las mayorías, y para eso, no queda más remedio que quitar privilegios excesivos a las minorías. ¿Entiendes ahora? Las revoluciones de corte pacífico que están teniendo lugar ahora mismo en América Latina: Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, llegaron al poder por vías electorales, lo cual es una suerte para el comienzo. Pero si miras, puedes ver como las élites millonarias luchan con uñas y dientes para no dejar de ser millonarios, o peor aún, porque no soportan ni la idea de no poder acrecentar sus millones y de no ejercer el poder que esos millones les daban en el sistema social anterior. Esa es la lucha de clases, y desgraciadamente, hay víctimas en el camino. Ojalá no hubiera ni una sola. Ojalá los ricachones, millonarios, banqueros, accionistas de transnacionales, jefes de ejércitos imperialistas invasores, congresistas norteamericanos fascistas y primeros ministros israelíes genocidas, de pronto, se dieran cuenta de que es mejor COMPARTIR EL MUNDO, que no hay placer más grande que el de darse uno mismo a los demás, que es mucho más que recibir. Sería muy deseable que se pudiera, de golpe, cambiar el paradigma erróneo de la felicidad. Ese paradigma, en el capitalismo, es que la felicidad es acumular cosas, preferiblemente de marca y de moda, para lograr un "status social" y a partir de eso, poder sobre los demás. El paradigma debería ser compartir todo lo posible, vivir con las puertas de las casas abiertas en el verano y cerrarlas sin cerrojo en el invierno por el frío, no por inseguridad. El paradigma debería ser que si hoy no tienes que trabajar, fueras a la esquina a buscar algo de comer y lo cocinaras para ti, tu familia y para mí, que soy tu vecino y hoy me toca trabajar y por alguna razón vivo solo. El paradigma debería ser que la gente se diera cuenta de que para vivir hacen falta unas cuantas cosas, pero no tantas como quieren acaparar algunos, y que esas cosas no tienen verdadero valor de disfrute si no se comparten. ¿A quién, que no sea un alcohólico, le gusta tomarse solo una botella de Havana Club 7 años? Una bebida de tanta calidad como esa sólo se disfruta compartiéndola con más gente que sepa degustarla. Y así debería ser con todo. Ojalá alguien tuviera el poder de lanzar sobre la conciencia del planeta un embrujo que hiciera a todo el mundo sentir y poner en práctica la canción "Imagine", de John Lenon, que no es más que la versión musical del comunismo científico. Pero todos esos deseos, así enunciados, aunque sean muy bellos, son ingenuos. ¿Qué nos queda? Palabras en acción y hechos que cantan, como decía Neruda en su poema a Fidel. A los ricos, a los poderosos, a los implacables, a los egoístas, hay que quitarles lo que les sobra, si hace falta para dárselo a los que no tienen nada y se matan trabajando, precisamente para acumular bienestar y privilegios para los de arriba. Y si cuando el cambio está en movimiento, los egoístas, los implacables, los privilegiados, se oponen a él a toda costa, las mayorías, y la Historia, les pasarán por arriba, de manera inexorable. Es una ley de progreso humano, y son los hombres, las masas, dirigidas por líderes que han sido paridos por las situaciones, las que cambiaron la Historia e hicieron pasar a la Humanidad del Esclavismo al Feudalismo, de éste al Capitalismo, y harán extinguirse al Capitalismo. Y nacerá una sociedad que TIENE QUE SER MEJOR Y MÁS EQUITATIVA, porque con el desarrollo tecnológico actual, no hay planeta que aguante un siglo más de tanto egoísmo y tanta irresponsabilidad social y ambiental. Entonces: ¡que vivan los buenos cristianos, los solidarios, los que buscan la IGUALDAD y la FRATERNIDAD, y no aceptan tan mansamente el poder aplastante de los egoístas! ¡Y que vivan los comunistas de verdad, los que saben que el Comunismo es AMOR! y que confían de cierta forma en el Hombre, a pesar de lo lento que éste aprende a mejorarse a sí mismo. Saludos.

Francisco dijo:

28

13 de noviembre de 2014

08:09:36

Karel: ¿Tu crees que soy ignorante en Marxismo-Leninismo?...ja,ja,ja. Ya yo pase por ahi cuando tu eras un niño!!

Orlando dijo:

29

13 de noviembre de 2014

09:39:57

Gracias Karel, por tu brillante defensa del Socialismo y el Cristianismo.

Javier dijo:

30

13 de noviembre de 2014

09:45:10

Francisco: gracias por tus palabras, concuerdo contigo en que este tiempo ya no es de convicciones repetidas ni palabras huecas dichas por aquellos que solo les interesa su bolsillo. Deseo y añoro como muchos un mundo, nuestro mundo, mejor donde el centro sea el culto al respeto, la felicidad y el derecho de TODOS a ser diferentes pero iguales como seres humanos. En ese mundo no debe predominar ninguna ideología sobre otra, todas en su conjunto tienen pueden impulsar el mejoramiento de la sociedad, ahora nunca por la fuerza, la coaccion o la limitación de derechos. Es cierto que durante el real socialismo practicado en Europa de este y otras regiones se aplicaron muchas de estas técnicas para fijar a toda la población hacia un objetivo común, craso error, pero esas son formas de usar el comunismo por parte de otros que se desvían en el proceso. Con toda buena o mala ideología ha sucedido así durante siglos, quien la funda lo hace pensando en los demás pero quienes la continúan muchas veces se olvidan de ese principio y comienzan a pensar en ellos. Apoyo a Karel en cuanto a sus planteamientos de Comunismo Científico, en definitiva repito con el nombre que tenga la cuestión es lograr ese lugar para el mejoramiento de la sociedad. Saludos

Francisco dijo:

31

13 de noviembre de 2014

10:17:56

Creo que sera facil entender cuandoles digo que no tiene mucho sentido tratar de explicar un punto de vista que no es el nuestro. Asi pues, cuando un marxista trata de explicar la esencia del cristianismo lo hace necesariamente desde una optica distinta a la del cristiano. Evidentemente esto es un contrasentido. Karel y Javier enfocan el crisitanimos y la Iglesia como una "ideologia" siguiendo el enfoque marxista, cuando en realidadse trata de una "cosmovision" que no se basa en la explicacion de la realidad objetiva sino en la "theologia supernaturalis" de San Agustin. Al respecto el Papa Francisco ha dicho: " Hay cristianos que piensan la fe como un sistema de ideas, ideológico: también en el tiempo de Jesús los había. El apóstol Juan dice de ellos que son el anticristo, los ideólogos de la fe, de cualquier signo que sean.". Mas claro, ni el agua. Cuando Orlando le da las gracias a Karel por su defensa del cristianismo, origina en el cristiano comprometido y estudioso de su fe el siguiente amistoso comentario: "NO ME DEFIENDAS, COMPADRE" :)

Francisco dijo:

32

13 de noviembre de 2014

11:31:57

Karel: Hace casi 50 años, recuerdo que era Diciembre de 1966 o 1967, le decia a mi amigo Ricardo que habia que tener confianza en que la Sociedad podia transformarse en el Paraiso de los Trabajadores. Me cuestionaba: ¿Y TODOS tendran la misma conciencia y estaran de acuerdo en la misma causa? Yo le respondi,: -Con el tiempo eso se puede lograr -¿En TODO el Mundo, en todos los paises, para toda la Humanidad?-replicó -Bueno, por eso luchamos... -¿Sin violencia, sin Dictadura del Proletariado, sin limitar las libertades individuales y reprimiendo a la oposicion ? -Bien sabes que eso es imposible, al menos durante la primera etapa... -En resumen, ¿ no tendremos Libertad con laesperanza de algun dia tener un Paraiso? ...QUE PASARIA SI ESO FALLA? Pasado el tiempo comprendi que Ricardo tenia razon FIN DE LA ANECDOTA

Karel dijo:

33

13 de noviembre de 2014

12:03:30

¡Ah! Gracias mil, Orlando, por sus palabras. Simplemente pongo mis pensamientos. Su elogio es muy estimulante. Otro saludo.

Orlando dijo:

34

13 de noviembre de 2014

14:14:16

Francisco, me disculpa si no le agrado mi comentario a Karel sobre el cristianismo. Según Frei Betto, quien a publicado bastante información sobre las coincidencias del verdadero Cristianismo y el Socialismo, incluso publicó un libro de un encuentro con Fidel y las conclusiones de ambos coinciden mucho en esas dos corrientes de la sociedad. Hablo además porque es mi propia apreciación. De acuerdo a como esta evolucionando el mundo con los conflictos armados por controlar los recursos naturales de otros, lo más probable es que no se vea ninguna sociedad en lograr esa hermandad.

Francisco dijo:

35

13 de noviembre de 2014

15:02:11

Orlando: Ha mencionado Frei Betto como referencia. Ahi empiezan las diferencias de concepto, precisamente por ahi empieza la cosa. Quiero plantearle la posicion de la Iglesia sobre Frei Betto: "El fraile Alberto Libanio Christo, más conocido como Frei Betto, sostiene varias posturas contrarias a la doctrina de la Iglesia. En mayo de 2007, por ejemplo, propuso despenalizar el aborto en la región y consideró que la defensa de la vida solo tendría sentido en un mundo ideal." Con esto quiero decirle que una mayoria de los catolicos discrepan de los planteamientos de Frei Betto. Se trata, casi pudieramos decir, del mismo caso que plantee anteriormente: un marxista tratando de analizar el catolicismo desde su punto de vista.

Karel dijo:

36

13 de noviembre de 2014

15:41:24

No, Francisco. Ricardo no tenía razón. No a largo plazo, no a escala social y planetaria. Ricardo solamente tenía puesta la luz corta. Él estaba viendo, ciertamente con mucho realismo, la mediocridad que predomina en todas las sociedades del mundo. Por eso es tan importante leerse obras como "El hombre mediocre" de José Ingenieros, o la "Microfísica del poder" de Michel Foucault, para conocer a qué frenos sociales se enfrentan los líderes con mentes avanzadas que se adelantan a su época: los Lenin, los Che Guevara, los Fidel, los Chávez, los Evos, los Rafael Correa..., que no están exentos de errores, pero pusieron, ponen y pondrán todo su empeño y energía en mejorar la vida de las mayorías, aún a costa de su propia vida.

Karel dijo:

37

13 de noviembre de 2014

15:43:28

Hablando de libertades individuales: ¿cuál es esa verdadera libertad, Francisco? ¿Es poder hacer negocios con cuanta cosa se nos antoje y a costa de quien sea? ¿Es sinónimo de libertad tener la posibilidad de acaparar los medicamentos para venderlos más caros, sin importar las necesidades de los enfermos? O a la inversa: ¿es una ofensa a la libertad que el Estado Cubano, por ejemplo, mantenga el monopolio farmacéutico en Cuba y venda a precios casi ridículos, totalmente subsidiados, los medicamentos que necesitan millones para sobrevivir o tener una mejor calidad de vida? ¿Es libertad ser muy "vivo" y acaparar productos de primera necesidad para enriquecerse a costa de las necesidades de otros? ¿Qué Libertad es esa, egoísta, si está reñida con la Fraternidad, si invade y lacera la Libertad o el bienestar de otros? Analice a fondo el tríptico revolucionario francés: Libertad, Igualdad, Fraternidad. Fíjese que la Libertad se aplica sobre todo al individuo, pero es sólo válida mientras no se enfrente con los otros dos principios. Y en cuanto a su abandono del ideal del socialismo, siento un poco de pena por Ud. Por favor no lo tome a mal, no se lo digo con ningún ánimo peyorativo, sino con todo el respeto del mundo. Sólo quisiera desearle que volviera a encender esa "ascua sagrada del ideal" de la que habla José Ingenieros en su primer párrafo de "El hombre mediocre". De un ideal menos místico, pero más palpable y concreto, aunque cueste décadas de esfuerzos, de educación y de lucha de clases, por muy marxista-leninista que eso le suene. ¿Ud. es católico o protestante? Perdón, creo que es una pregunta superflua. Si está hablando con fervor de San juan y de San Agustín (muy interesante este último, por cierto, por la profundidad de abstracción de su pensamiento), debe Ud. ser católico. Y por supuesto, se lo respeto totalmente, como exijo siempre respeto para mi absoluto ateísmo. Ahí tiene un ejemplo de libertad inapelable, que ciertamente fue atacado hace décadas en nuestro experimento de dictadura del proletariado. Errores humanos que pueden pagarse muy caro. Y dentro de la Iglesia Católica, pongamos tres de las más conocidas tendencias, o más bien órdenes medievales: franciscanos, benedictinos y dominicos. ¿A cuál de ellas se sentiría Ud. más cercano? Supongo que si es Ud. de buenos sentimientos, a los franciscanos. Aunque la doctrina de la MODERACIÓN de los benedictinos suena en algunos aspectos más humana y tolerante, y eso también es positivo. De los dominicos mejor ni hablar, fueron practicamente el eje de la horrorosa Inquisición. Precisamente la hipocresía del clero católico y la llegada del capitalismo trajeron el protestantismo, que fue en sus tiempos originarios más avanzado que la iglesia Católica, incluso por abandonar la hipocresía pseudo-franciscana de la pobreza y bendecir los negocios. Ahora, a la luz de los intentos socialistas, todo eso de "libertad" para los negocios, se tendrá que ir gradualmente de las mentalidades: Del cristianismo, el que sea, lo único bueno que puede seguir adelante es el AMOR por el prójimo: IGUALDAD y FRATERNIDAD. ¿Sabe cuál es el eje que tenemos que cambiar, Ud. y yo, y todos los que opinamos aquí con buena fe? El PARADIGMA DE LA FELICIDAD. Otro saludo.

Rodolfo Plata López dijo:

38

26 de enero de 2015

07:09:19

Nuestra concepción de Dios emanada del Antiguo Testamento es fantástica, nefasta, caduca. Es por ello, que el mundo cristiano de hoy, necesita librarse de atavismos bíblicos, de las tradiciones judías, y de las reformas judaizantes de la Iglesia post conciliar. Necesita de operarios de la viña del Señor que imiten a Cristo, como Sor Teresa de Calcuta. Necesita del conocimiento espiritual y del desarrollo de la espiritualidad mediante la práctica de la virtud, como lo proponía la educación en la paideia griega promovida por los sabios alejandrinos con objeto de alcanzar la trascendencia humana y la sociedad perfecta; y por ello, tomaron como ejemplo de la vida en la virtud, los hechos y enseñanzas de Cristo narrados en los Evangelios. Necesita de un criterio de verdad que sirva de tabla rasa, y nos ayude a separar la verdad de la mentira en cuestiones religiosas. Necesita del estudio e investigación de los fenómenos espirituales y sus aplicaciones místicas y científicas; para poder comprender las doctrinas, las enseñanzas y las prácticas comprendidas en la doctrina de Cristo, y así poder distinguir objetivamente las identidades y las diferencias presentes en todas las religiones y prácticas religiosas y místicas que demarcan un camino común por el que transita la humanidad hacia su desarrollo espiritual; como lo son las doctrinas de: la trascendencia humana, el renacimiento o resiliencia humana, la salvación por obras, la re-encarnación o trasmigración de las almas; las experiencias místicas del encuentro cercano con Dios o mundo espiritual y las moradas celestiales; las practicas místicas como el yoga, la meditación trascendental, el ayuno, la no violencia, el desapego, la hermandad universal, la empatía con el dolor ajeno, etc. Demarcaciones que nos permiten darnos cuenta que desde la Iglesia primitiva nos desviaron de camino del desarrollo espiritual señalado por Cristo y nos condujeron hacia la ecúmene abrahámica demarcada por los convencionalismos de lo que solo es sagrado para Israel y las historietas de Dios y los ancestros de Israel, sin ser cuestiones espirituales. El cristianismo de hoy, necesita liberarse del clero judaizante y de las jerarquías religiosas que para salvaguardar sus egoístas intereses mantienen la Iglesia estancada en el oscurantismo religioso judeo cristiano, o promueven reformas modernistas, apostatas que abrogan los sacramentos, la liturgia, el rito, el rezo, el canto y la solemnidad tradicionales, atentando contra los valores cristianos, la familia y la dignidad humana siguiendo los dictados de la Sinagoga. Solo Cristo salva, y por ello, no necesitamos el Antiguo Testamento, porque es la letrina sagrada que contamina al cristianismo y convierte al judeo cristianismo en religión basura. Potentísima incubadora de generaciones de estultos en gran escala. Perjuicio criminal que impide la aceptación universal del cristianismo.