ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA
El informe preliminar de la tragedia indicó que fue causado por un daño estructural debido a un impacto externo, aunque aún no se ha identificado su origen. Foto: Russia Today

KIEV.— La tragedia del MH17 fue provocada debido a un daño estructural causado por un impacto externo, según el primer informe preliminar sobre las causas de la caída del Boeing 777 de Malaysia Airlines, en el este de Ucrania el pasado 17 de julio.

Asimismo, el primer ministro de Malasia, Najib Razak, afirmó que el primer informe oficial holandés sobre el avión de Malaysia Airlines sugiere enfáticamente que la nave fue derribada por un ataque de misil.

El informe sobre la caída de la aeronave publicado por los Países Bajos indicó que el avión se desintegró en el aire, probablemente, a causa de daños estructurales provocados por un gran número de objetos que penetraron en la aeronave desde fuera.

La Junta de Seguridad de Holanda indicó que el avión explotó después de que fue penetrado por un gran número de objetos que volaban a gran velocidad.

“Según la conclusión preliminar, no hubo ningún problema técnico o operativo con la aeronave o la tripulación hasta el final de la grabación de los CVR y FDR (las cajas ne­gras)”, continúa.  

“No hay pruebas de que el accidente aéreo fue­ra causado por fallos técnicos o errores de la tripulación de la aeronave”, aseguró el informe.

Por otra parte, el Ministerio de Exteriores ucraniano consideró que el informe preliminar de los expertos neerlandeses sobre el siniestrado Boeing malasio en territorio prueba que la aeronave fue derribada por un misil tierra-aire, reportó RIA Novosti.
“Pese a que en esta etapa (de pesquisas) los expertos no tenían oportunidad para sacar conclusiones más nítidas sobre las causas y los culpables de la tragedia, este informe apo­ya la versión del derribo del MH17 por un misil tierra-aire”, dijo este martes el representante del Ministerio de Exteriores de Ucrania.

Sin embargo, al referirse a este informe, la Agencia Federal de Transporte Aéreo de Rusia (Rosaviatsia) advirtió que no pueden sacarse conclusiones sobre las causas de la catástrofe del avión malayo porque el informe de los Países Bajos tiene un carácter preliminar, según Russia Today.

“El informe provisional presentado tiene un carácter de documento preliminar. Una parte importante de este trabajo debe ser el estudio del lugar del accidente, los restos de la aeronave y todos los datos del radar. Además, es importante llevar a cabo un examen de las au­topsias ”,  afirmó al canal 24 Rossía, el alto re­pre­sentante de Rosaviatsia, Oleg Stor­che­vói, que dirige el grupo de expertos rusos que participan en la investigación.

Finalmente, los peritos señalaron que por el momento, no ha sido posible realizar un estudio detallado de los restos del avión porque los expertos no tenían acceso seguro al lugar de la catástrofe.

El resultado final de las pesquisas se hará público en un año a contar desde el día de la catástrofe el pasado 17 de julio, cuando el Boeing 777 de Malaysia Airlines, que realizaba el vuelo MH17 de Ámsterdam a Kuala Lumpur, se precipitó a territorio ucraniano.

Las autoridades de Kiev acusaron del siniestro a las milicias populares, pero estas afirmaron que no poseían medios necesarios para derribar un avión a esa altura.

COMENTAR
  • Mostrar respeto a los criterios en sus comentarios.

  • No ofender, ni usar frases vulgares y/o palabras obscenas.

  • Nos reservaremos el derecho de moderar aquellos comentarios que no cumplan con las reglas de uso.

Sahira dijo:

1

10 de septiembre de 2014

03:01:54


Estimado Editor: el título de la noticia no se corresponde con el contenido y de hecho está afirmando algo aún no demostrado. Gracias y saludos

FASV dijo:

2

10 de septiembre de 2014

08:56:22


Sahira: Que otra cosa pudo ser ?, una colision con un platillo volador extraterrestre?.Por favor........

Jose dijo:

3

10 de septiembre de 2014

10:41:14


Sahira, Solamente pruebe a tirar con una escopeta 22 de pellets y compare el cartón o las latas en el campo de tiro con la fotografía...

Alberto dijo:

4

10 de septiembre de 2014

10:48:52


Por favor leer bien lo de Ria Novosti en el original y si tiene tiempo lease el informe que esta disponible. La comision no se moja diciendo si fue un misil o no, si fue tierra aire o aire - aire. Saludos

Nor1 dijo:

5

10 de septiembre de 2014

11:11:42


coincido con sahira; el informe, segun la misma noticia, dice solo que el avion fue "penetrado por un gran número de objetos que volaban a gran velocidad" y el ministro de exteriores ucraniado es quien afirma "que la aeronave fue derribada por un misil tierra-aire". sin embargo el título del artículo afirma: "Informe asegura que Boeing malasio fue derribado por un misil tierra-aire". en que quedamos? muchas gracias.

ANGEL dijo:

6

10 de septiembre de 2014

11:39:20


FASV, Sahira tiene razon lo que se dice en el mundo es que fueron impactos de antiaereas, mira la foto y podras ver que eso no lo hace un misil tierra aire.

Marisa dijo:

7

10 de septiembre de 2014

12:53:26


FASV: Pudo ser un misil aire-aire disparado desde un caza de la aviación de los golpistas pro-OTAN de Kiev... Pudieron ser disparos del cañón de un avion de combate... Sahira tiene razón. El titular no se corresponde, ni con el informe de marras, ni con la propia noticia de Ria-Novosti. Lo cual me lleva a pensar, que el editor de Granma que escribió ese titular, pretende dar por buena la versión de la Junta Fascista que gobierna en Kiev con el oligarca Poroshenko a la cabeza. Titulares como ese llevo leyendo hace seis meses en toda la prensa de los regímenes de la Unión Europea. Y ni palabra de los bombardeos diarios y sistemáticos contra la población civil del este de Ucrania. Este titular es una vergüenza y es indigno de un periódico revolucionario.

Chema dijo:

8

10 de septiembre de 2014

14:11:41


Sería muy fácil de deterinar la posición que tenían las lanzaderas del misil. Fijaros en la foto, por encima de la flecha se puede comprobar que los impactos no ocurrieron perpendicularmente al plano del fuselaje del avión, sino con un determinado ángulos, es por eso que los agujeros no son redondos, sino alargados y todos siguen una misma dirección. Con ese dato y con el rumbo y posición del avión la verdad saldrá a la luz tarde o temprano.

FASV dijo:

9

10 de septiembre de 2014

15:14:29


A AQUELLOS FORISTAS QUE TENGAN ACCESO A YOU-TUBE HAY UN VIDEO NUEVO DIGITALIZADO EN QUE SE VE EL IMPACTO EN EL AVION Y LA CAIDA LIBRE DEL MISMO HASTA EL IMPACTO CON LA TIERRA. EL PROYECTIL PUDO HABER EXPLOTADO CERCA DEL FUSELAJE SIN NECESARIAMENTE PENETRARLO. DE AHI SALEN LOS HUECOS EN EL FUSELAJE. NO EXISTE ARMA ANTIAEREA CONVENCIONAL CON ALCANCE DE 30000 PIES DE ALTURA. SOLO UN COHETE TIERRA-AIRE DE ALTA PRECISION COMO LOS BUK RUSOS PUEDEN LLEGAR A ESA ALTURA.CON FUSILES AK-47 NO SE DERRIBA UN AVION. AL PARECER TODO FUE UN ERROR AL PENSAR QUE ERA UN AVION MILITAR. LOS BUK ANTIAEREOS RUSOS SE COMPONEN DE DOS UNIDADES CONECTADAS POR CABLES DE FIBRA OPTICA. UNA UNIDAD TIENE LOS COHETES Y LA OTRA SISTEMAS DE RADAR DE ALTA PRECISION QUE PUEDEN DEFINIR SI UN AVION ES MILITAR O CIVIL.LA SEGUNDA UNIDAD NO SE UTILIZO POR FALTA DE ENTRENAMIENTO; DE AHI SE DESPRENDE LA SOSPECHA QUE LOS REBELDES QUE NO TIENEN PREPARACION DISPARARON AL AVION.

Sahira dijo:

10

10 de septiembre de 2014

16:34:00


Estimados foristas, mi intención era llamar la atención sobre algo que no me parecía bien, afirmar en un titular lo que no se demuestra en el contenido, pensé que 12 horas después habrían cambiado el título. No se por que algunos foristas se la tomaron conmigo tan malamente. Cierto es que ni los medios de los súper aliados se han atrevido a ser tan categóricos como el titular de mi periódico de cabecera.

José Molina Vidal dijo:

11

10 de septiembre de 2014

19:00:22


Loco estarían los fabricantes si solo se derribara al abjetivo por impacto directo, tendrían que ser misiles persepcutores, creo que ahí está la cuestión. El misil está proyectado parareventar a una distancia, llamémosle, efectiva, y al reventar coge lo mismo a uno qaue al que está cerca. Otra cosa es que lo que entra rompe al salir con las aristas hacia afuera y al entrar las produce hacia adentro, ¿o no?. Pero, siempre un pero, los bolos ya le dijeron a no se quién de cuál comisión que tenía que mostrar unas fotos de satélite ruso, Uds. saben que los bolos son los bolos y al principio dejan la bola correr. Gracias, Molina

Fernando dijo:

12

10 de septiembre de 2014

20:25:55


Parece que los que querian culpar a toda costa a Ucrania se van a llevar una gran decepción.

Karel dijo:

13

10 de septiembre de 2014

22:57:18


Vamos por partes. En primer lugar, creo que Sahira tiene razón en cuanto a la relación entre el titular y el contenido. Pero su señalamiento es solamente con respecto a la exactitud del titular y no tiene nada que ver con el origen del misil, si lo hubo. Ahora, en cuanto a lo que dicen unas y otras agencias de prensa, naturalmente, digan lo que digan los holandeses de la comisión, estén ellos o no parcializados, las agencias de prensa occidentales van a culpar a los rebeldes de Donetsk y Lugansk del ataque, aunque ellos han declarado que no tienen armamento para ese alcance. Yo recomiendo, por principio, desconfiar de las noticias que salen en los grandes órganos de prensa occidental, habida cuenta de su parcialidad absoluta a favor de la política exterior de los Estados Unidos y su mecanismo de fuerza militar, la OTAN. Desde el punto de vista político, me parece, aunque por supuesto no tengo ninguna prueba, que el ataque muy bien podría ser de Kíev. Me explico: - Los ataques de falsa bandera son algo usado por la ultra-derecha internacional desde hace muchos años. - Los milicianos rebeldes de Lugansk y Kiev, aunque esten bastante bien armados, no tienen ni remotamente el armamento pesado de un ejército nacional (y a pesar de eso tienen en aprieto a unas cuantas divisiones ucranianas). - A los rebeldes de Donetsk y Lugansk no les conviene para nada derribar un avión civil y una acción así sería simplemente una estupidez política. - Por el contrario, a la junta fascista de Kíev, impuesta por un golpe de estado financiado por Occidente, sí le conviene una acción así (típica de la ultra-derecha, típica del fascismo), para entonces acusar a la izquierda, es decir, a los rebeldes del sudeste ucraniano. - La manera más fácil de tumbar un avión civil es desde un avión de combate, con un misil aire-aire, aunque un misil tierra aire puede también hacer blanco con relativa facilidad. Yo sugiero, además, y no solo a los foristas que opinan, sino incluso a los periodistas y editores de Granma, que investiguen a fondo el asunto de Ucrania, que no se trata solamente de un problema de pertenecer a Ucrania o a Rusia, sino de un incidente in crescendo de LUCHA DE CLASES, donde un grupo de izquierda ha tomado las riendas en una región para oponerse al neo-fascismo, que cada vez es más fuerte en Europa, no sólo en Ucrania. Naturalmente, viran los ojos hacia Rusia, que cada vez tiene una política más independiente y patriótica, y donde su presidente, Vladimir Putin, ha hecho y sigue haciendo muchísimo por devolver a Rusia su preeminencia mundial y su memoria histórica, y sobre todo, lucha para que no la cerquen militarmente, como están tratando los EE.UU. desde el 2001 con el ataque de falsa bandera de las Torres Gemelas. El golpe de estado de Ucrania, es lo mismo, y ya en las narices de Moscú. Saludos.

Chema dijo:

14

11 de septiembre de 2014

03:01:56


Señor Karel, una cosa son las suposiciones debido a que las noticias provengan del enemigo, pues al parecer según su opinión todo occidente es enemigo de usted y de Cuba y otra cosa es el sentido común. El ejercito ucraniano, a no ser que fueran unos seres satánicos QUE NO LO SON EN ABSOLUTO y derribaran el avión a propósito y con conocimiento de causa, no tenía motivo alguno para tener BUK en la zona, pues sencillamente los prorrusos no disponían, ni disponen de aviación y eso lo conocían de sobra. Por otro lado la férrea resistencia por parte de los prorrusos a dejar entrar en la zona a los inspectores les señala con demasiada intensidad, eso sin contar los saqueos y destrucción de pruebas que llevaron a cabo. En cuanto a sus recomendaciones sobre un supuesto fascismo emergente cual si de un dragón de 7 cabezas se tratase, me parece que usted opina demasiado a la ligera des pues de lucubrar sentado en tranquilamente en el portal de su casa, pues nada de eso es cierto, me temo que intenta desviar usted la atención hacia otros asuntos inflamando con sus opiniones la opinión de todos los demás. Lo he dicho muchas veces en estos foros, soy argentino, he vivido en Cuba y resido en Ucrania varios meses al año, bastante cerca de la zona de conflicto y en Ucrania estoy desde hace un año, por tanto lo he vivido todo, incluso el Maidan, asi que pocos cuentos de dragones me puedo tragar. Muchas gracias

El Profe dijo:

15

11 de septiembre de 2014

09:29:11


Soy un gran ignorante sobre fuselajes y armamento moderno, ... pero en mi criterio existen puntos de coincidencia con la historia del Maine.

NoName dijo:

16

11 de septiembre de 2014

11:44:49


Karel, tiene usted alguna informacion que le haga pensar que los "rebeldes" son de izquierda" Tiene alguna prueba de que en Rusia se esta llevando a cabo un proceso de "izquierda"? He notado que algunos foristas tratan de comparar a Rusia con la extinta URSS pero, yo he visitado Volgogrado y Moscu (donde tengo dos hijas) y otras pequenas ciudades del sur y ahi no hay nada que se asemeje a la antigua URSS. He visto MacDonals, Subways, Chubby Chicken y muchas otras cadenas de alimentos de occidente por todas partes, tambien he visto viejos en las calles sin seguridad social y mucha pobreza. El actual sistema politico de Rusia no es el de la URSS...hay una abismal diferencia! No todos los que se enfrentan a occidente son de la "izquierda" amigo. Yo estoy completamente en contra de la politica de occidente en muchos aspectos y estoy muy lejos de llamarme "izquierdista" Saludos

REYSANCHEZ dijo:

17

12 de septiembre de 2014

16:16:31


Chema, sin dudas usted es un defensor incondicional de los golpistas que gobiernan en UCRANIA, sus motivos tendra y realmente parece su representante en los medios. usted niega que crece y se fortalece el ideal nazi y facista en varios paises de EUROPA, niega la posibilidad de que el ejercito de Ucrania, dispare contra un avion civil, eso fuera logico, si no fuera el mismo ejercito que ha matado y herido a miles de civiles inocentes, de su propio pueblo, niños, mujeres, ancianos, todos indefensos, de eso, no dices media palabra. Yo los veo como criminales, que imitan las acciones de sus amos y profesores del imperial y militarista occidente desrrollado para lograr sus objetivos. No se si son culpables del derribo del avion, pero ellos no son santos.

Chema dijo:

18

13 de septiembre de 2014

09:02:23


Señor Sánchez, ya me había despedido, no obstante le respondo, a ver si esta vez Granma no me lo depura. Yo niego todos los disparates que esta usted diciendo con la única intención de desviar la atención sobre la invasión de un país pacífico por parte de una superpotencia, quienes aprovehcaron cobardemente un momento de debilidad, ¿le ha quedado claro? Una sugerencia, debería usted tomar un poco de leche de magnecia, le noto con demasiada acidez

Karel dijo:

19

18 de septiembre de 2014

15:13:16


Chema: Nunca dije que los soldados del ejército ucraniano sean satánicos en sí mismos, pero sí dije que el ejército ucraniano actualmente responde a un gobierno entreguista, que a su vez fue aupado al poder con la ayuda de neonazis, que estuvieron visiblemente presentes en los sucesos del Maidan, que no fue una revolución, sino un GOLPE DE ESTADO, con guión ocidental y participación directa de personajes como McCain. Para Ud., Chema, los satánicos son los rebeldes de Donetsk y Lugansk, porque se oponen a la política entreguista de Poroshenko, Yatseniuk y compañía, con la cual Ud. evidentemente tiene simpatías, ¿o quizás intereses económicos? Dijo Ud. mismo que tenía intereses comerciales en Ucrania, y que estaba reduciendo sus inversiones en Yekaterinburg (Sverdlovsk). Por ende, no me extraña su posición. Por otra parte, su análisis de los BUKs ucranianos y la ausencia de aviación de los rebeldes llamados pro-rusos (aunque ellos se autodenominan como Resistencia Antifascista), tiene cierta lógica, lo admito. Pero para responderle, le puedo decir que un ejército regular de cualquier país tiene desplegadas baterías antiaéreas (eso incluye misiles tierra-aire) en todos los puntos calientes de su geografía. Y la razón en Ucrania puede ser incluso el tener lista una defensa para una "potencial agresión aérea" de la aviación rusa. Así que también existe esa posibilidad. No obstante, el titular de esta noticia sigue teniendo un grave error porque todavía no se sabe con certeza si fue un misil tierra-aire o si fue aire-aire. Esto último puede ser perfectamente posible, dado el reporte existente de un avión militar ucraniano que voló durante varios minutos muy cerca del avión malayo. A NoName, o sea, "Sin Nombre", por supuesto que sé que lo que existe hoy en Rusia no es lo que había en la URSS. Por supuesto que sé del capitalismo imperante y de la fuerte penetración económica de las transnacionales que Ud. menciona. Pero también puedo ver que el gobierno del Partido de Rusia Unida, del que Putin y Medviediev son las cabezas visibles, ha sido un buen ejecutivo en cuanto a situar a Rusia de nuevo dentro del concierto de las potencias mundiales, y veo que están ayudando a restablecer la memoria histórica de esa gran nación, y que reconocen y sacan de nuevo a la luz el papel grande y preponderante de la URSS en la derrota del nazi-fascismo. Lo otro, el advenimiento de una nueva potencia socialista, es probablemente cuestión de tiempo, aunque le pese a la gente cuyos intereses económicos privados están siempre por encima de la calidad de vida de las mayorías. Para que tenga una idea, he conversado con unas cuantas personas de las ex-repúblicas soviéticas de Bielarús, Kazajstán y Armenia, de visita en Cuba o en otros lugares. Y muchos dicen que, con todos los problemas que había en la Unión Soviética, su situación económica y su vida social eran muchísimo mejores en tiempos de la URSS que después de su caída o que su situación actual. Hablo de gente sencilla, de gente trabajadora, de gente cuya opinión no sale en los "grandes medios", porque no sirve al gran capital. Y que los "rebeldes pro-rusos" se califican de "resistencia antifascista" y dicen luchar por un sistema socialmente más igualitario, es algo que dicen varios sitios de Internet, algunos de los cuales incluso publican entrevistas hechas a sus dirigentes. Le sugiero buscar información en las más diversas fuentes. Saludos.