ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA
Foto: Reuters

WASHINGTON.— La doble moral de la fallida estrategia de Estados Unidos en Irak y Siria está contribuyendo al fortalecimiento de los extremistas del llamado Estado Islámico (EI), opina en su nuevo libro el periodista y escritor Patrick Cockburn.

“Hay elementos extraordinarios en la actual política de Estados Unidos en Irak y Siria que, sorprendentemente, están atrayendo escasa atención”, escribe Cockburn en su libro The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising (El retorno de los yihadistas: EIIL y el nuevo levantamiento sunita), que cita en un artículo publicado en la revista Mother Jones.

Cockburn —corresponsal en Oriente Medio para el periódico británico The Independent— insiste en que en Irak Washington está llevando a cabo ataques aéreos y envía asesores y entrenadores a la capital kurda, Erbil, para ayudar a hacer retroceder el avance del Estado Islámico (EI), refiere Russia Today.

No obstante, en Siria, la política de Estados Unidos es exactamente la contraria. Allí el principal oponente de los insurgentes del Estado Islámico es el Gobierno sirio, apoyado en su lucha por los kurdos sirios en sus enclaves del norte.

Ambos están bajo los ataques de los radicales del EI, que han tomado alrededor de una tercera parte del territorio del país, incluyendo la mayor parte de sus instalaciones de producción de petróleo y gas, asegura el autor.

La estrategia de Estados Unidos y sus aliados es derrocar al presidente sirio, Bashar al- Assad, único bastión de la lucha contra el EI y otros yihadistas en Siria. “Si Al-Assad se va el EI sale beneficiado, puesto que derrotará o absorberá lo que queda de la oposición armada siria”, afirma el periodista.

“Pronto el nuevo califato puede extenderse desde la frontera iraní hasta el Mediterráneo y la única fuerza que, posiblemente, puede evitar que esto suceda es el Ejército sirio”, señala Cockburn.

Sin embargo, la línea estratégica de Estados Unidos es apoyar al Gobierno de Irak en su lucha contra el Estado Islámico, pero dejar al de Siria fuera de juego o incluso tratar de eliminarlo, indica el corresponsal.

Una de las razones principales por las que el Estado Islámico ha sido capaz adquirir tanta fuerza en Irak es que el grupo radical puede recurrir a recursos y combatientes en Siria, revela el autor.

Además, no todo lo que salió mal en Irak fue culpa del primer ministro Nuri al Maliki, a quien actualmente políticos y medios occidentales han convertido en un chivo expiatorio, declara el escritor.

“Políticos iraquíes me han estado diciendo durante los últimos dos años que el apoyo extranjero para la revuelta sunita en Siria inevitablemente desestabilizará su país también. Esto es lo que ha sucedido ahora”, concluye el corresponsal.

POSIBLE PRETEXTO PARA ATACAR A SIRIA

La agencia Prensa Latina destacó este domingo que Estados Unidos podría encontrarse a un paso de acciones militares directas en Siria, bajo el pretexto de acabar con los extremistas del EI.

Los legisladores estadounidenses observan críticamente cómo el presidente estadounidense, Barack Obama, analiza opciones para hacer frente a la amenaza del EI en Irak y Siria, publicó la cadena CNN en un comentario difundido en su página digital.

Muchos han argumentado que la ofensiva del EI es el resultado directo de “la falta de acción” estratégica por parte del gobernante, mientras que otros cuestionan la autoridad ejecutiva de Obama cuando se trata de tomar una decisión militar.

El legislador Adam Schiff, demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo a la televisora que la eventual incursión sería si Estados Unidos o sus ciudadanos se enfrentaran a una amenaza inminente del EI. “Creo que el presidente debería venir al Congreso si tiene la intención de embarcarse en ataques aéreos en Siria con el fin de tratar de derrotar al EI”, dijo.

Washington dice que el país se enfrenta a una amenaza de los yihadistas en Irak y Siria que, en palabras del secretario de Defensa, Chuck Hagel, son más que un grupo terrorista que van “más allá de lo que hemos visto”.

Funcionarios en Washington también re-flexionan sobre los ataques aéreos, el despliegue de equipos de operaciones especiales y la utilización de drones o aviones no tripulados contra los jefes del EI, señaló el rotativo.

La nueva postura de la administración norteamericana fue sugerida luego que el consejero alterno de seguridad nacional de la Casa Blanca, Benjamin Rhodes, considerara que Washington puede realizar acciones militares directas contra el EI en suelo sirio.

Aunque Rhodes declinó confirmar cuál sería el plan de Obama, añadió que esa agrupación extremista se ha convertido en una creciente amenaza y es un peligro que el mandatario toma muy en serio.

El funcionario repitió varias veces que Estados Unidos haría todo lo que fuera necesario en Siria “para proteger los intereses estadounidenses”.

Las declaraciones de Rhodes están en línea con las del presidente del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey. “Esta es una organización con una visión estratégica apocalíptica que tiene que ser derrotada y no lo lograremos sin golpear la parte de ella que reside en territorio sirio”, afirmó.

COMENTAR
  • Mostrar respeto a los criterios en sus comentarios.

  • No ofender, ni usar frases vulgares y/o palabras obscenas.

  • Nos reservaremos el derecho de moderar aquellos comentarios que no cumplan con las reglas de uso.

Pedro dijo:

1

25 de agosto de 2014

00:01:36


Ya comenzaron a atacar a EEUU hasta en esta situacion.No pudieron encontrar a otras decenas de opiniones que no fuera la de este Patrick Cockburn?.

Jose dijo:

2

25 de agosto de 2014

05:35:51


Creo que el autollamado Estado Islámico (EI) es un peligro para todos. Lo único bueno que tiene es que hasta es posible que veamos a USA de acuerdo con Irán y el gobierno de Siria en luchar contra ese engendro. La cultura musulmana es algo grande. Es una lástima que unos pocos fundamentalistas logren que se vea como algo mala. Durante los 8 siglos que dominaron el sur de la península ibérica lograron una cultura integradora donde convivían con cristianos y judíos sin problemas. Luego llegó la reconquista de los reyes católicos (jejeje no puedo evitar el chiste ¿es que el resto son protestantes?) que expulsó a musulmanes y judíos...y ahí mismo se jodió España porque botó a los más talentosos.

Jorge Luis. Fl dijo:

3

25 de agosto de 2014

06:12:07


Interesante esto , creo vi algo ayer en CNN , politica exterior dirigida asi , es desastre total , Para muchos aunque NO , para todos. hay decenas sin piernas que necesitan mejor explicasion de todo esto . ( Disculpen ortografia POR favor ).

lele dijo:

4

25 de agosto de 2014

08:36:33


Dejen de reportar cosas que no son verdad por favor.

Juan antonio nunez ramirez dijo:

5

25 de agosto de 2014

09:16:08


Nada de esas acciones por parte de los yanquis ha de sorprenternos ese ha sido siempre su modo operandi,la mentira ,la intriga,la doble moral y luego el pretexto para el zarpaso,ellos no pueden pasar mucho tiempo sin formar guerras e invadir pueblos,creo que frenaron con iran y corea pero ya no demoran mucho estan sediento de sangre y destruccion,pero un dia no muy lejano ese afan de dominar el mundo sera algo que llegara a su fin y veremos a ver que sucedera.

Jorge Luis. Fl dijo:

6

25 de agosto de 2014

09:41:32


Pedro , no conoces mucho de la politics en Los E U.

Alex dijo:

7

25 de agosto de 2014

11:27:08


Creo que una golondrina no hace verano. Este comentario es sensacionalista y exagerado. Es cierto que Maliki fue un peon de Estados Unidos y es cierto que fue sectarista,pero no esto ocurrio porque se fue de control. Lo menos que quieren Estados Unidos son nuevos problemas en Irak. Los islamicos extremistas van a aparecer siempre que haya quien les apoye. Ese es el punto mas importante: ¿quien apoya a los extremistas islamicos?. Podemos eliminar a Estados Unidos, Rusia y China que ya han tenidos bastantes problemas con ellos. Podemos por logica eliminar a Israel y la la Union Europea. Hay que buscar entonces en lo que queda.

René pa dijo:

8

25 de agosto de 2014

12:50:30


Ahí está la razón del dicho callejero ..cría cuervo y te sacarán los ojos... Miren ahora como le salen ampollas a Obama en el propio Congreso, criticándolo e incitándolo a crear tormentas guerreristas con el pretexto de proteger sus intereses en Siria, cosa posible de hacer si les da la gana. (Juán Antonio 5) no están sedientos de sangre porque ésta les llega desde Palestina a través de Netanyahu, y nada menos que sangre fresquita de niños y mujeres inocentes. ¿Por qué no frenan primero a Israel que junto con el EI son los asesinos del presente? como trató de hacerlo Gítler y fue derrotado para bien de la humanidad.

Voz popular dijo:

9

25 de agosto de 2014

15:01:12


Pedro debe documentarse antes de opinar. Patrick Cockburn es un reconocido periodista que ha sido premiado por su labor y ha escrito sobre el medio oriente desde 1979.

Alex dijo:

10

25 de agosto de 2014

16:00:31


Vox Popular: Si un periodista ha sido reconocido y premiado ud. lo reconoce como veraz y confiable? ¿No es ese el caso de, por ejemplo, Oppenheimer que escribe en el Nuevo Herald? Yo le recomiendo que haga como yo y lea The Independent, un periodico de izquierda donde escribe Cockburn, pero compare con otras fuentes para hacerse una idea balanceada. Recuerdo, nunca asuma que los otros son ignorantes o estan mal informados, porque entonces no habrá dialogo sino monologo. Nada mas peligroso y engañoso que la unanimidad.

Russia Today dijo:

11

25 de agosto de 2014

17:19:56


En mi opinion. Los q,tengandudas,de la verdad de esta publicasion de GRANMA.q,busquen en teleSUR,de ayer,lo publicado con este tema,y como protagonista,John Makein.con fotos,en el reportage,segun la historia,todo lo q,comienza termina,y todo lo q,sube,,baja,,es tanto el desarrollo del capitalismo,,q,se esta convirtiendo en FASCISMO,ultima face,de este cruel sistema economico y politico,,pero claro,,la fiera,es mas fiera,en su estado moribundo,por eso hay q,estar pendientes de sus movimientos,. Jorge Gomez ........AMEN

Russia Today dijo:

12

25 de agosto de 2014

17:48:24


En mi opinion. Quiero preguntarle a """Pedro"""dijo: 00:01:36,,conque nombres 0 seudonimo,te identificas en El Nuevo Herald y Diario Las Americas.?,solo es para intercanviar criterios,. Jorge Gomez......AMEN

José Molina Vidal dijo:

13

25 de agosto de 2014

18:13:03


Israel con la plutocracia judío sionísta al frente son los que elaboran la pollítica tanto externa como interna de los Estados Sumidos de América; ¿como se va a culpar a los EEUU de el repunte extremista en el Medio Oriente?. Los sionístas empujan para que el otro sea el que coja los golpes, siempre han actuado así, son cobardes y traicioneros. A los únicos que benefician estos extremístas es al judío sionísmo, que lo tomaría como una provocacion para para un ataque en represalia, ¿sabrá su dios como? y afianzarse en la zona definitivamente. Esto no se puede permitir. Gracias, Molina

Alex dijo:

14

25 de agosto de 2014

18:20:19


Russia Today: ¿Es un intento de amendrentar a Pedro por sus comentarios? Le pregunto porque eso es cosa de fascistas. Precisamente la sinceridad en los planteamientos discrepantes es un elogio a la apertura que nuestra prensa esta realizando, aireando el ambiente, eliminando hipocresias, simulaciones y secretismos. Es imposible negar la diferencia de opiniones . Tal parece que los llamados de Raúl en este sentido han caido en oidos sordos.... o es que quizas hay quienes piensan que hay que seguir con los viejos métodos de censura. Esos son los retrancas que intentan frenar el poceso de actualización.

valdes dijo:

15

25 de agosto de 2014

18:23:40


Para Pedro y Lele. En su época Maceo se dio cuenta lo peligroso que era contraer deudas de gratitud con el poderoso vecino, la historia ha demostrado que el vecino solo se preocupa de sus intereses imperiales y nada más, por eso hay que tener un cuidado extremo con lo que hace, pues es un sistema inescrupuloso, inhumano y sin ética, que con mucha frecuencia dice que hacer algo a nombre de cualquier cosa, para obtener beneficios a expensa del mal de otros, por eso es tan peligroso.

Fernando dijo:

16

25 de agosto de 2014

19:23:00


Rusia Today, ya Lenin descubrió que la última fase de Capitalismo es el Imperialismo, ahora usted dice que es el fascismo, hasta donde se el fascismo es una ideología, no una fase de desarrollo de la sociedad humana.

Manuel Mercado dijo:

17

25 de agosto de 2014

22:40:33


Todos sabemos que el monstruo que hoy trata descaradamente de destruir en Iraq solamente, es decir los terroristas que ellos armaron, organizaron, entrenaron y prepararon contra Libia y Siria, son los que hoy se enfrentan a su amo y senor, pero con la caracteristica que el Gobierno terrorista, criminal y genocida del Gobierno de los Estados Unidos, esta tratando de utilizar ese argumento en Siria, para poder intervenir con sus fuerzas con el fin de derrocar al gobierno electo democracticamente por el pueblo Sirio. Esperemos que el senor presidente de Siria no cometa el error de permitir que fuerzas norteamericanas y de sus socios del crimen y el genocidio en el mundo, penetren en tierras Sirias, pues con ello comenzara la destruccion de ese pais, como sucedio con Libio. Por otra parte esperemos que Rusia tome parte en esta decision con el gobierno Sirio y lo alerte de lo peligroso que es admitir tropas gringas y de sus socios aliados en territorio Sirio con el supuesto interes de luchar contra los terroristas que ellos introdujero, armaron, entrenaron y enviaron a Siria para destruir ese pais como hicieron con Libia. Esperemos que toda esta verborrea gringa se materialice en Iraq, a fin de cuentas ellos fueron los que crearon el caos actual en ese pais y en el area, por tanto son sus tropas y sus medios militares los que tienen que tomar parte en esa guerra contra los terroristas que ellos crearon con otros fines y que hoy se han convertido en un dolor de cabeza para Wasshington y sus aliados.

Alex dijo:

18

26 de agosto de 2014

19:51:08


Si precisamente todavia hay un gobierno estable en Siria es porque, con el sano "consejo" de Rusia y China y ante una situación bien confusa, ni los Estados Unidos ni Francia armaron a los grupos opositores pues iban cayendo bajo el control de los extremistas. No se disminuye la responsabilidad de Estados Unidos y las potencias occidentales en los conflictos internacionales, pero hay que tener un sentido de realismo en las afirmaciones o se convierten en la repetición mecánica del catecismo de alguna religión o culto. El fanatismo ciega, y eso es malo.

hey dijo:

19

28 de agosto de 2014

09:21:18


....eso se veía venir, como dice un viejo proverbio que no se ni de donde salio " un árabe no confía en otro árabe " ademas de que el negocio de la guerra en esa zona siempre da buenas ganancias, es la mejor zona para invertir, nunca en la historia de humanidad ha estado en paz.

cris frias dijo:

20

6 de octubre de 2014

18:28:34


ya dejense de tonterias el EI...pegara alos gabachos por transas y ratas,,....q querian.. se lo merecen