Responsive image

LA HABANA, 8 DE ABRIL DE 2026

ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL
DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

Comunidad internacional critica salida estadounidense del Acuerdo de París

El calificativo de Estado paria dado por la expresidenta irlandesa y otrora enviada especial de la ONU para el cambio climático, Mary Robinson, resume en buena medida el repudio mundial a la decisión de Estados Unidos de abandonar el Acuerdo Climático de París

Autor: Prensa Latina | internet@granma.cu

2 de junio de 2017 22:06:39

NACIONES UNIDAS.–El calificativo de Estado paria dado por la expresidenta irlandesa y otrora enviada especial de la ONU para el cambio climático, Mary Robinson, resume en buena medida el repudio mundial a la decisión de Estados Unidos de abandonar el Acuerdo Climático de París.

La víspera, el presidente Donald Trump, anunció la retirada del pacto firmado en diciembre del 2015 por 195 países para intentar mitigar los efectos del cambio climático.

La decisión generó reacciones inmediatas en los cinco continentes y en el seno de las Naciones Unidas, organización que propició el acuerdo de la capital francesa, sin dudas uno de los logros más importantes del multilateralismo.

El secretario general de la ONU, António Guterres, señaló a la medida como una gran decepción para los esfuerzos dirigidos a reducir las emisiones de gases contaminantes y promover la seguridad global.

«El acuerdo de París fue adoptado por todas las naciones del mundo en el 2015, porque reconocen el inmenso daño que el cambio climático ya está causando», advirtió en una declaración.

Por su parte, el alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad al Hussein, afirmó que la decisión de Trump es inconsistente con las obligaciones estadounidenses en materia de derechos humanos y con aquellos afectados por el fenómeno.

En declaraciones a Prensa Latina, el embajador de Seychelles ante la ONU, Ronny Jumeau, instó a no estar tan atentos a la decisión de un país de abandonar el acuerdo, aún cuando se trate de un gran contaminante, cuando la inmensa mayoría opta por mantener su respaldo al mismo.

Según Jumeau, en este escenario generado por la nueva administración de la Casa Blanca llegan noticias alentadoras, como el interés de otros grandes emisores de gases de efecto invernadero (China y la India) de mantener y hasta aumentar sus compromisos. (PL)

COMENTAR

Dr. José Luis Aparicio Suárez dijo:

1

3 de junio de 2017

05:11:20

Obviamente, es infausta la decisión, y va contra el sentido común y las evidencias científicas. Es ampliamente conocido que el clima mundial está cambiando por el calentamiento global y repercutiendo negativamente en la salud humana, el ámbito geográfico y la estacionalidad de algunas enfermedades infecciosas, perturbando los ecosistemas de producción de alimentos y aumentando la frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos como los huracanes. No pocas enfermedades muy peligrosas, con elevada mortalidad, tales como diarreas, malnutrición, paludismo y dengue, son muy sensibles al clima y es de prever que se agravarán con el cambio climático. Solo con conciencia y acción, a nivel internacional, se podrá reducir la vulnerabilidad al cambio climático.

Víctor Ramos dijo:

2

3 de junio de 2017

16:03:30

Se van a intoxicar en su propio humo.

Lic. Pierre Millet dijo:

3

3 de junio de 2017

16:15:12

El que subscribe es Abogado de profesion y ambientalista de Corazon, he estudiado y trabajado muchos anos en temas relacionados con el Medio Ambiente y su proteccion e inclusive tuve el honor de ser selecciondo por una Universidad Norteamericana para participar en una de las 80 reuniones previas para ese importante conclave mundial en Paris 2015. El Congreso Estadounidense nunca conocio ni aprobo dicho Acuerdo Paris, dado a que el ex-Presidente Barack Obama lo suuscribio unilaterlamente antes de abandonar su segundo y ultimo periodo de mandato como Presidente de este pais. El Presidente Donald J Trump, despues de constatar que dicho acuerdo es desleal desde el punto de vista economico a los intereses del pueblo Norteamericano, no lo ratifico sencillamente, para solicitar se le concediera la oportunidad de un Nuevo acuerdo mas justo y acorde con la aprobacion del Congreso de esta nacion que representa a todo la poblacion. Esto al parecer no ha sido possible, pues deseaban todos continuar recibiendo de EE. UU. gruesas sumas de dinero para, en muchos casos engrosar las cuentas bancarias de muchos politicos y funcionarios corruptos, dentro de la misma O.N.U. y otros paises del orbe. Muchas Gracias.

Miguel Angel Respondió:

5 de junio de 2017

12:49:40

Sr Pierre Millet, le recomiendo, de muy buena voluntad, leer el excelente trabajo presentado en esta edición de Granma, elaborado por el periodista Elson Concepción Pérez, cuyo título es Y la humanidad qué?. Para q pueda opinar. Gracias.

Pontus dijo:

4

4 de junio de 2017

00:44:21

Nicaragua voto en contra del acuerdo y no veo tanta alaharaca por eso.

Miguel Angel dijo:

5

5 de junio de 2017

12:24:03

Respetable Sr Pierre, su argumentación puede parecer congruente, coherente, pero desde su punto de vista, o de aquellos q deseen apoyarlo, defensor a ultranza de las contradictorias y antipopulares medidas adoptadas por el sr dt desde q pisó la oficina oval (mucho antes), no acorde con las propuestas programáticas expuestas al electorado, para ud todo tiene una "noble justificación". Si ud es verdaderamente "ambientalista de corazón", supongo q no puede estar de acuerdo q su país, entre los dos mas contaminantes del planeta, simplemente se separe del Acuerdo de París, aprobado por la gran mayoría de los países del mundo, cuando se trata de salvar el ecosistema mundial y a la especie humana, es una emergencia, con medidas q debieron tomarse hace mucho tiempo, como denunció el compañero Fidel Castro en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro, realizada en 1992, hace 25 años. Ud habla de un Acuerdo mas justo para usa, es q acaso en 1/4 de siglo o mucho mas atrás, los gobernantes y autoridades norteamericanas no han tenido tiempo suficiente para analizar y tomar las medidas "mas justas" para toda la humanidad?. Tienen q predominar los intereses y las "justicias" solo para usa, soslayando la tragedia q vive la humanidad y las catástrofes q se avecinan para todos los habitantes del planeta, incluyendo los propios norteamericanos?. Su adorado dt ha expresado públicamente q desconoce los argumentos expuestos por los científicos y personalidades de la comunidad internacional sobre lo q está ocurriendo, lo niega categóricamente, impone su criterio por encima de los máximos especialistas. Disculpe ud, yo peco de ser bastante directo, pero sus argumentos no convencen a alguien, los cubanos estamos muy bien informados, con excelente nivel de instrucción, es muy difícil digerir y asimilar sus razonamientos. Saludos cordiales. Gracias por publicar mi opinión.

Dieudome dijo:

6

6 de junio de 2017

08:33:49

Señor Millet, con todo el respeto que usted se merece, si esos polìticos estàn engordando sus bolsilos a costa del gobierno americano, lo que dudo, no estàn haciendo otra cosa nueva. Hacen lo que los EEUU le enseñò a hacer. Hasta ahora el mundo ha tenido tantos problemas y desigualdades porque los susodichos solo han hecho las cosas dictadas por EEUU, que, en la mayorìa de los casos, no ayudan a la armonìa mundial y si al enriquecimiento desmedido de ese paìs. Es posible que usted sea medioambientalìsta, pero en una escala mayor usted es egoìsta. EEUU es parte del mundo y no al revès. Es injusto ser uno de los mayores contaminantes del medio ambiente y querer ser el quee menos paga por la salud del planeta. EEUU quiere ser el gendarme mudial y que todos se le somentan y al mismo tiempo le paguen para que ese paìs pueda desarrollar sus polìticasproteccionistas en detrimeto de la comunidad internacional entera. Eso no es justo. Pero loinv ito aue mire las verdaderas intencionesde DT. Èl tiene muchas accionees en laintroducciòn del oleoducto que vien deCanadà y no importaque we destruyan las reservas y tradiciones de los indios que tenen lamala suerte de tener sus tuerras por donde debe pasar ese oleoducto. Es usted ambientalista? encuentra eso justo? Muure, mno crea que a DT y su camarilla le importan usted o sus pensamientos. solo le importa incrementear sus riqueas oersinales y lade sus ricos vortantes, o la de todos. Ahora, si usted es uno deesos ricos, por favor, no se autodenomine ambientalista. Un poco màs de respeto para estas personas.Muchas gracias por su atenciòn y porque se publique mi comentario.