ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

Washington, 12 ene (PL) Estados Unidos moderniza su arsenal nuclear con la apuesta por armas pequeñas altamente dirigibles que provocan la intranquilidad de algunos expertos, quienes consideran que puede aumentar la posibilidad de usarlas, difundió hoy The New York Times. La publicación recordó que en el otoño pasado un avión de combate partió al desierto de Nevada con una versión maquetada de la primera bomba atómica guiada con precisión del país, la cual tiene un cerebro-ordenador que pueda recibir órdenes en su interior y cuatro aletas maniobrables.
El Departamento de Energía y el Pentágono decidieron apostar por armas más pequeñas y manejables, un enfoque que desató un enfrentamiento entre detractores y defensores de ese cambio, expuso el diario.
De acuerdo con el Times, algunos lugartenientes del mandatario Barack Obama sostienen que la modernización puede producir misiles más pequeño y fiable, cuyo uso es menos probable.
Como los cambios se realizan a partir del arsenal existente, argumentan, además, que con ellos se cumple la promesa del Presidente de no construir nuevas armas nucleares.
Pero los críticos de esa remodelación, entre ellos varios exfuncionarios de la administración de Obama, expresan que los rendimientos más pequeños y la mejor orientación pueden incrementar la tentación de usar ese armamento, incluso con carácter ofensivo.
El B61 modelo 12 probado el año pasado en Nevada es el primero de cinco nuevos tipos de ojivas programadas como parte de una revitalización atómica que tiene un costo estimado de hasta un billón de dólares en 30 años.
Para el general James E. Cartwright, vicepresidente emérito de la Junta de Jefes de Estado Mayor, las mejoras permiten a Estados Unidos mantener un menor número de armas.
Sin embargo, la Federación de Científicos Estadounidenses, grupo de investigación de Washington, sostuvo que la alta precisión y la menor capacidad destructiva del armamento modernizado podrían incidir en que las bombas sean utilizadas en un ataque.
A su vez, Andrew C. Weber, ex secretario adjunto de Defensa, estima que la modificación del arsenal es innecesaria, en particular el proyecto de misil de crucero avanzado, que tiene un costo estimado de 30 mil millones de dólares.
Tanto él como otros estrategas militares consideran que ese misil podría influir en que un futuro presidente contemple la posibilidad de una guerra nuclear limitada.
Estados Unidos es el único país del mundo que ha usado bombas atómicas, las lanzadas en 1945 sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, donde dejaron miles de muertos y graves consecuencias para la salud y el clima que se mantiene en la actualidad.

COMENTAR
  • Mostrar respeto a los criterios en sus comentarios.

  • No ofender, ni usar frases vulgares y/o palabras obscenas.

  • Nos reservaremos el derecho de moderar aquellos comentarios que no cumplan con las reglas de uso.

medardo m rivero p dijo:

1

12 de enero de 2016

12:29:50


La realidad es una; los EE.UU pierden terreno, especialmente en el del empleo del arma nuclear, pues las imágenes de Hiroshima y Nagasaki, no se han borrado; ello les constituye una barrera difícil de franquear, porque aunque saben que son poderosos, la aventura de repetir nuevamente su osadía, será lo último que hagan como imperio. Los cálculos de sus expertos siempre están valorados como cualquier mercancía; la vida humana para ellos, no es importante siempre que el sistema salga a flote. Sin embargo, los cálculos, les dicen que serian menos muertos, por tanto, menos molestias con los familiares, gobiernos, aliados etc. y su poder seria mas grande, pues el miedo que generaría, seria tal, que solo los fundamentalistas de cualquier ideología, les harían frente y eso reduciría el número de oponentes físicos. Están contra la proliferación, porque no tienen el dominio nuclear; aunque la unión soviética, también lo tenía en la IIGM, la ideología socialista no ADMITE tanta falta de escrúpulos y de cálculos económicos, como lo hicieron para tirar esos artefactos; las circunstancias le dieron la razón: MUCHOS, SE ARRODILLARON Y POR ESO VEIAN MAS GRANDES A LOS EE.UU: se introdujeron en Europa, en Japón, en Alemania, crearon La OTAN, atemorizaron a más no poder; pero todo tiene límites y la no existencia de la URSS, les dio más alas en los proyectos futuros. Es preocupante que puedan llegar a convencer al mundo de que el armamento nuclear más pequeño, no es problema.

fernando dijo:

2

12 de enero de 2016

18:19:29


Estados Unidos históricamente ha sido el gendarme de la reacción internacional. ¿Qué ha hecho que no sea tragar territorios de vecinos cercanos y de territorios lejanos por medio de las armas, e imponer sus intereses al resto del mundo por diferentes medios?. Luego, esta modernización nuclear que viene realizando desde hace mucho tiempo no es más que otro medio moderno de tratar de continuar su voracidad imperial en el mundo. Pobres, los que buscan un sueño de vida en sus entrañas y pobres los que no aciertan a comprender que son víctimas de sus medios difusores de "cantos de sirenas". Aterra pensar en las consecuencias de esta "modernización nuclear", pero no queda de otra que seguir luchando, por los medios a nuestro alcance, contra este bárbaro monstruo maquillado por "la providencia" para cegar a la humanidad por medio de sus "encantos" y falacias.

Ines dijo:

3

12 de enero de 2016

19:10:22


Y ahora que digan algo!, Ah, pero Yo si puedo!, porque me da la gana, porque soy el TODO PODEROSO y porque estoy amenazado por otros Paisitos de M.....! Y EL QUE INTENTE" irme a la contraria, que se abstenga a las consecuencias porque eso se llama D-E-M-O-C-R-A-C-I-A y en este planeta se hace lo que YO diga, ENTENDIDO!. Cuidadito con abrir la boca que te estoy escuchando!, y te repito, ¡ESTA CALABAZA ES MIA, YO LA HICE PRIMERO!", AL QUE DIOS SE LO DIO SAN PEDRO SE LO BENDIGA!".

Alex Michel dijo:

4

12 de enero de 2016

19:29:24


Los USA critican los paises que que tienen o que quieran tener arsenal nuclear, pero ellos sí que se permiten el derecho de tener de todo lo nuclear.

anibal garcia dijo:

5

12 de enero de 2016

20:28:11


eso parece cosa de la pelicula ,la guerra de las galaxcias,y ademas ,,,,,que cantidad de billetes

Miguel Angel dijo:

6

13 de enero de 2016

03:34:30


Estoy muy de acuerdo con Fernando, la política de gendarme internacional de los yanquis, se atribuyen el derecho de definir quien son los países buenos y los malos, estas conmigo y apoyas mis designios, eres bueno, no lo haces, eres malo. La modernización constante de las armas convencionales y nucleares responde a esta geopolitica dominante, hay q cumplir las órdenes de los halcones, de la potente industria armamentista, colocan al mundo cada vez mas en peligro de un holocausto nuclear, obligan a otros países a perfeccionar su armamento, se produce una espiral armamentista sin límites, se gastan sumas multimillonarias en armamentos q podían encaminarse a resolver muchas calamidades de la humanidad. La solución para salvar al mundo, q ya tiene bastantes problemas, es destruir todo el armamento nuclear

rolando dijo:

7

14 de enero de 2016

19:43:41


los estados que usa no le guste su ideologia son atacados atraves de mercenarios de la politicas y envian cantidades desorbitantes de dinero miren el caso de ucrania todo por contener a rusia pero esta vez el tiro ha salido por la culata y le salio un tipo como putin y se dio cuenta de la expansion clara de la otan hacia ucrania urgentemente rusia apoyado por referendo se apodera de crimea y el famoso puerto donde la flota rusa unida a ucrania manteniany mantienen la superioridad en esa zona. la superioridadd de rusia es clara es por eso que usa quiere modernisar sus armas nucleares en estos momentos el escudo antimisile que usa desarrolla en europa es absoleto ante el poderio militar ruso.