Turquía reconoce oficialmente que el ataque al Su-24 fue planeado

Leonardo Mario Ferraro dijo:

1

23 de diciembre de 2015

12:48:36

Siempre la mano peluda del imperio... Esta vez protegiendo la felonía turca.

Ledis Sotomayor F. dijo:

2

23 de diciembre de 2015

13:58:53

Los Rusos, siempre han gozado de buena reputación en Cuba. Sus aviones son muy famosos por su seguridad... Pero la información de los medios hasta hora, sobre el derribo de Su-24, han sido, si el avion estaba en territorio turco o no... La esencia de la cuestión es > Lo que hay que preguntar es: Dónde estaban los equipos de navegación? Qué hacian los pilotos rusos que no detectarón a los turcos? No tienen radar los Sub-24? Si lo tienen, Por qué los radares del Sub-24 no lo detectaron? Evidentemente, sorpresa o no, el derribo fue de otro avion , es decir un combate aire, aire. En fin existen muchas interrigantes que los rusos nisiquiera mensionan, pero que deja mucho que decir de los pilotos del Su-24 y del mal empleo o calidad de la técnica... Sin embargo no habia razon para matar al piloto. Estamos en contra de tales echos...

Carlos de New York City Respondió:

23 de diciembre de 2015

23:51:05

? Quisiera Saber que Idioma Habla Ledis Sotomayor ? " parece que no Entiende el español y que necesita usar SOMBRERO para Leer Bien , porque aqui ya Turquia reconoce su BANDOLERISMO y GENOCIDIO Brutal ataque PLANIFICADO de ante mano Para derribar un avion Ruso , Un pais que a vendido sus Tierras y Espacio a la OTAN desde hace mas de 50 años. De Europa solo Alemania Con su HONRADEZ Politica Opinaba sobre el mismo de TURQUIA y opinaba que no habia violado el espacio de TURQUIA un pais que aparte de ser TRAIDORES y VENTAJISTAS Tienen la doble Moral de Comprarle el Petroleo a los Mismos terroristas de ISAI...

Luis Heredia Respondió:

24 de diciembre de 2015

02:29:35

Si tienen radar pero recuerda que en las misiones en siria, los su-24 no estaban equipados con misiles aire-aire. Al no estar volando en territorio turco, el su-24 estaba haciendo su rutina cuando fue "emboscado" por el caza turco, pues al estar en territorio sirio y sin ningun tipo de agresion de parte del caza ruso, no se esperaria que el f-14 disparara contra el su-24, Yo creo que todo está muy claro. El derribo fue intencional.

MIGUEL ANGEL dijo:

3

24 de diciembre de 2015

05:06:45

LEDIS, EL TEMA VUELVE A SALIR A LA PALESTRA, PORQUE AL FINAL LA VERDAD SE ABRE PASO. LOS RUSOS COMETIERON UN ERROR GARRAFAL, CONFIAR EN LOS YANQUIS OFRECIÉNDOLE DATOS DE SUS MOVIMIENTOS, INMEDIATAMENTE SE URDIÓ EL PLAN UTILIZANDO A SUS LACAYOS TURCOS. OTRO ERROR, UN AVIÓN DE COMBATE NO PUEDE VOLAR SIN PROTECCIÓN AÉREA Y ANTIAÉREA, POR QUE EL SU ESTABA VOLANDO SOLO SIN OTROS AVIONES DÁNDOLE COBERTURA, ESO ES ELEMENTAL, EL ABC, CRASO ERROR. NO EXISTÍA UN SISTEMA DE DEFENSA ANTIAÉREA DE ULTIMA GENERACIÓN PARA PROTEGER LA MANIOBRA DE SUS AVIONES, OTRA BARBARIDAD, AL FINAL, DESPUÉS DEL TOLETAZO, INSTALARON EL SISTEMA, MUY MODERNO, Y UNO DE LOS MAS EFICACES DEL MUNDO, PARA NO SER ABSOLUTOS. LOS AVIONES TURCOS TENIAN TODOS LOS DATOS, EL AVION SU ESTABA TOTALMENTE INDEFENSO, SE EMBOSCARON, UTILIZANDO LAS CARACTERÍSTICAS PROTECTORAS DEL TEATRO DE OPERACIONES Y NO LE DIERON OPCIÓN A LOS PILOTOS RUSOS, SE PERCATARON CUANDO YA TENÍAN EL MISIL ENCIMA, LOS RUSOS COMETIERON UN CONJUNTO DE ERRORES INGENUOS, GARRAFALES, Q DESPUÉS RECTIFICARON, PERO LES COSTO LA VERGÜENZA DE SER AGREDIDOS CON EFICIENCIA, UTILIZANDO SUS PROPIOS DATOS DE UBICACIÓN Q CONOCÍAN PERFECTAMENTE LOS YANQUIS. TODO EVIDENCIA Q EL AVIÓN SE ENCONTRABA EN TERRITORIO SIRIO, Y FUE ABATIDO EN TERRITORIO SIRIO, ESO LO SABE HASTA EL PAPA FRANCISCO. DESPUES SE COMETIO UN CRIMEN DE GUERRA, ASESINAR EN EL DESCENSO AL PILOTO RUSO, POR QUE? TODO ESTABA PERFECTAMENTE PREPARADO, SE FILMO TODO, HASTA DONDE CAYO EL AVIÓN, COMO LOS TERRORISTAS DISPARARON SOBRE LOS PILOTOS, LA DESFACHATEZ DE LA ALEGRÍA PERVERSA CUANDO LES DISPARABAN, TODO FUE FILMADO, YO VI LAS FILMACIONES, ES VERGONZOSO. ENTONCES, EN RESUMEN, EXISTEN DOS CULPABLES: PRIMERO LOS RUSOS POR SER TAN INGENUOS Y NO TOMAR LAS MEDIDAS ESTABLECIDAS PARA GARANTIZAR LA PROTECCIÓN DE SUS AVIONES Y PILOTOS; SEGUNDO LA TRAICIÓN DE LOS YANQUIS DE DAR TODOS LOS DATOS A LOS TURCOS Y PREPARAR LA ACCIÓN TRAICIONERA Y LADINA COMETIDA POR LA AVIACIÓN TURCA, LAS TROPAS TERRORISTAS PREPARADAS PARA CULMINAR EL CRIMEN. ESA ES LA HISTORIA.

Jose A García dijo:

4

24 de diciembre de 2015

08:28:06

Dónde dice el Artículo que Turquia reconoce que planeó el ataque contra en Caza Ruso?

kake dijo:

5

24 de diciembre de 2015

09:14:47

Ledis. recuerda que el ataque fue a traición, como piensas que un avión considerado como uno de los mejores del mundo actualmente no va a detectar a otro que se le acerque, recuerda que se supone que hay un acuerdo entre Rusia y Turquía para combatir al estado islámico. si usted esta esperando a un enemigo y mira hacia atrás y ves a un amigo, cuando giras hacia el frente, en tensión por la situación y quizás confiada en que hay alguien aliado detrás, esperas que ese alguien te apuñale por le espalda?

Ruben dijo:

6

24 de diciembre de 2015

09:43:42

Como que que falló? Siempre Rusia dijo que fue un ataque sorpresa y Turquía ya traía ganas contra Rusia y como los primeros son miembros de la OTAN no son pocos los que piensas que el derribo fue una provocación de Turquía para que Rusia respondiera y hasta provocar una guerra. Por suerte los rusos no respondieron en el momento y si ya están poniendo medidas como para disminuir el turismo ruso a ese país que es importantísima fuerte de ingresos para Turquía.

ErnestoWY dijo:

7

24 de diciembre de 2015

10:42:39

Para el usuario Ledis Sotomayor: De por seguro q los instrumentos del avion ruso Su-24 dieron cuenta de la presencia de los cazas turcos F-16, incluso los pilotos turcos pueden haber comunicado algo a los pilotos rusos (una breve advertencia para justificar el atroz hecho), ahora sobre lo que planteas ten en cuenta dos factores, primero, estoy seguro q los pilotos rusos no se esperaban una accion de parte de los aviones turcos. Segundo, si, fue un combate aire-aire, pero disparejo, pues al ser el F-16 un caza y el Su-24 un bombardero tactico el segundo casi no tiene posibilidades contra el primero. Los cazas estan disenhados precisamente para neutralizar otros aviones, mientras los bombarderos tacticos se enfocan en misiones especificas a tierra (ataque a vehiculos, determinadas instalaciones, etc). Esto no es solo en el papel, pues estas caracteristicas determinan el armamento q lleva cada avion, asi los F-16 turcos estaban armados de seguro con misiles aire-aire disenhados para neutralizar aviones, mientras los Su-24 portan bombas de diversa factura para atacar tierra, siendo la ametralladora el unico armamento comun. Ademas debes tomar en cuenta que el Su-24 regresaba de una mision, asi q es de suponer que todas sus municiones estaban agotadas quedando como defensa unicamente la ametralladora, es decir nada si va a enfrentarse a un F-16 que tiene mayor maniobrabilidad y velocidad, y que ademas esta equipado con misiles del tipo termico por seguro. Te aconsejo que estudies este tema, pues no todos los aviones de combates son iguales ni estan destinados para lo mismo, como los barcos y vehiculos tambien tienes clases y sus caracteristicas varian en funcion de esto.

ErnestoWY dijo:

8

24 de diciembre de 2015

10:42:40

Para el usuario Ledis Sotomayor: De por seguro q los instrumentos del avion ruso Su-24 dieron cuenta de la presencia de los cazas turcos F-16, incluso los pilotos turcos pueden haber comunicado algo a los pilotos rusos (una breve advertencia para justificar el atroz hecho), ahora sobre lo que planteas ten en cuenta dos factores, primero, estoy seguro q los pilotos rusos no se esperaban una accion de parte de los aviones turcos. Segundo, si, fue un combate aire-aire, pero disparejo, pues al ser el F-16 un caza y el Su-24 un bombardero tactico el segundo casi no tiene posibilidades contra el primero. Los cazas estan disenhados precisamente para neutralizar otros aviones, mientras los bombarderos tacticos se enfocan en misiones especificas a tierra (ataque a vehiculos, determinadas instalaciones, etc). Esto no es solo en el papel, pues estas caracteristicas determinan el armamento q lleva cada avion, asi los F-16 turcos estaban armados de seguro con misiles aire-aire disenhados para neutralizar aviones, mientras los Su-24 portan bombas de diversa factura para atacar tierra, siendo la ametralladora el unico armamento comun. Ademas debes tomar en cuenta que el Su-24 regresaba de una mision, asi q es de suponer que todas sus municiones estaban agotadas quedando como defensa unicamente la ametralladora, es decir nada si va a enfrentarse a un F-16 que tiene mayor maniobrabilidad y velocidad, y que ademas esta equipado con misiles del tipo termico por seguro. Te aconsejo que estudies este tema, pues no todos los aviones de combates son iguales ni estan destinados para lo mismo, como los barcos y vehiculos tambien tienes clases y sus caracteristicas varian en funcion de esto.

Reyomar dijo:

9

24 de diciembre de 2015

11:29:32

LEIDIS NO SOY EXPERTO EN AVISION PERO POR LO QUE HE LEIDO PUEDO COMENTAR EL AVION DERRIBADO FUE UN BOMBARDERO, ATACADO POR UN CAZA QUE TIENE MAYOR VELOCIDAD Y MANIOBRABILIDAD POR ESO MOSCU TOMO LA DESICIÓN DE ESCOLTAR LAS MISIONES DE LOS BOMBARDEROS CON CAZAS INSTALAR LOS SISTEMAS D E MISILES S 400 DESPEUS DE ESTA MEDIDA NO S EAH EQUIVOCADO MAS NADIE , NI TURQUIA NI NINGUN MEIMBRO D ELA OTAN

Juam M Perez Carvajal dijo:

10

24 de diciembre de 2015

14:34:38

Si analisas con objetividad lo ocurrido en el derrivo del avio ruso por turquia, se ve a las claras que simplemente es algo orquestado, pues los rusos para no tener problemas le dan a los norteamericanos el plan de vuelos de sus aviones sobre Siria y estos se lo entregan a Turquia, quien orquestado por pertenecer a la OTAN y realmente buscando una confrontación dirije sus casas en áreas de su frontera, conociendo la ubicación y horario del avion Ruso, actuando sobre este; y los Rusos no cumpliendo consectos tacticos fundamentales, realizan vuelos de sus aviación sin el apoyo de la defensa antiaeria conocido antemano que no la poseian, pue publicamente dijeron que solo apoyarian con medios aereos y al dar sus planes de vuelos a los EEUU no incluyen la cobertura de sus medios, simplemente fue aprobechado para crear estas tenciones.

Hugo Andrés Govín Díaz dijo:

11

25 de diciembre de 2015

22:15:59

Absolutamente de acuerdo con MIGUEL ANGEL. Agrego solamente que fue una vulgar provocación de los yanquis para desacreditar a los rusos cuando le respondieran a Turquía, cosa que no se hizo militarmente gracias a la sangre fría y experiencia del Presidente Putin. Cada día asoman más evidencias de la complicidad de Turquía en el apoyo al EI.