Unasur defiende cambiar la política hacia drogas y narcotráfico

El expresidente colombiano, Ernesto Samper, considera que la política antidrogas no ha sido efectiva con las grandes organizaciones de tráfico

QUITO.—El secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Ernesto Samper, defendió la necesidad de cambiar la política frente al narcotráfico y asumir una posición de fondo, en declaraciones difundidas ayer por la prensa local.

De acuerdo con el expresidente colombiano (1994-1998), la política antidrogas ha consistido en golpear duro a los débiles, pero se ha sido blando con las grandes organizaciones de tráfico.

En la región “hemos estado encarcelando a consumidores, campesinos y a los correos como parte de una política equivocada”, estimó, citado por la agencia Andes.

Ante esa situación, Samper abogó por asumir un nuevo enfoque que brinde un tratamiento distinto a los eslabones débiles de la cadena y asuma una postura de fondo sobre los grupos de narcotraficantes, incluso los que venden al interior de Estados Unidos y Europa.

El exmandatario consideró que ello implica adoptar una política de transición que no sea el dogmatismo de la prohibición, y tampoco el de la legalización.

Para Samper, la “Unasur es la única región con capacidad de proponer una iniciativa alternativa a la prohibición, que no es la legalización”.

COMENTAR

José Molina Vidal dijo:

8 de noviembre de 2014

11:51:31

Aunque me he expresado anteriormente, voy a expresar me modesto criterio sobre la cuestión de la droga y su tráfico; los que enseñaron a extraer el alcaloide de la planta de coca, no fueron los que desde tiempos pre-colombinos la utilizaban con otros fines. Pasando por alto que cada cultura y civilización tuvo su "substancia encantadora". La cerveza, el hatchís, el opio que motivo que los ingléses hicieran una guerra por el control del comercio creo que alrededor de 1700, el vino, el alcohol, el tabaco. En fin, pero fueron los rubitos de ojos azules de cultufras muy viejas y persiguiendo el "lucro", los que vieron "un filón", en su estimulación y cambio de zona geográfica.- Pero al final, ¿quién recibe el mayor y limpio beneficio de la droga?. Yo, modestamente creo que los bancos y, ¿por qué?. Pués porque al final de la jornadatodo el dinero del mundo va a guardarse a los bancos. Sucede que si uno lleva una cantidad de dinero en efectivo al banco en una maleta, te llaman la policia; pero si le lleva al banco un "captador", (no sé me ocurre otro nombre) y es suficiente dinero, pues se lo lavan, le dan una modesta cantidad por millón...lo demás va para el banco, para ellos, y nada de impuestos ni nada. ¿Seguiríamos creyendo que los bancos y los poderosos van a estar o soportar que quiten o legalicen la droga?, yo modestamente creo que no.- No podemos olvidar tampoco que el asunto de la droga se presta para muchas cosas. Por ejemplo me recuerdo que Ronald Reagan siendo presidente de los Estados Sumidos de América, cayo en el narcotráfico, venta de ármas en contra del congreso de este país, etc. para sufragar la contrarrevolución nicaragüence...¡Que desvergüenza caballeros!, bueno si todavía subsiste. Gracias, Molina