Responsive image

LA HABANA, 11 DE MAYO DE 2026

ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL
DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

Proponen creación de fuerza militar sudamericana

La creación de una nueva fuerza militar sudamericana es uno de los temas que se debate en la conferencia sobre La Defensa y los Recursos Naturales que sesiona en esta capital, indicó el miércoles el diario Tiempo Argentino

Autor: Diario Tiempo Argentino | internet@granma.cu

11 de junio de 2014 22:06:11

BUENOS AIRES.— La creación de una nueva fuerza militar sudamericana es uno de los temas que se debate en la conferencia sobre La Defensa y los Recursos Naturales que sesiona en esta capital, indicó el miércoles el diario Tiempo Argentino.

El proyecto, promovido por Alfredo Forti, director del Centro de Estudios Estratégicos de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), señala que la Fuerza Militar Sudamericana (FMS) serviría para defender los intereses comunes de los países de la región, con especial énfasis en los recursos naturales.

En el evento, organizado por el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), Forti expresó la necesidad de la creación de la FMS para proteger “los intereses regionales y los posibles avances de actores extraregionales”, agrega Tiempo Argentino.

La conferencia reunió desde el 9 de junio hasta ayer miércoles a representantes civiles y militares de los 12 países que integran la Unasur en la sede del Ministerio de Defensa argentino, con el objetivo de intercambiar ideas sobre los mecanismos necesarios para la preservación de los recursos estratégicos de la región.

Al presentar su propuesta Forti argumentó que la construcción de la FMS es una consecuencia coherente de la materialización de una visión estratégica regional en materia de defensa y militar compartida, y “funcionaría de hecho como instancia instrumental de disuasión hacia fuera de nuestra defensa regional.”

COMENTAR

pbruzon dijo:

1

12 de junio de 2014

10:31:58

me parece que hay demasiada habre y necesidad en america latina para gastar los recursos en bloques militares el unico problema teritorial serio que tenemos en america es el de las islas malvinas y la base de guantanamo ningunos de los dos nesesita del derroche de recurso en un bloque militar,los otros problemas como la salida al mar de bolivia no es militar,ni la disputa entre nicaragua y colombia eso no es militar,america debe unirse para acabar con la miseria.

Carlos Pla Shelton dijo:

2

12 de junio de 2014

11:49:23

Me parece un primer paso válido, yo quiero que se extienda más allá del sur e integre a Latinoamérica del Bravo a la Patagonia.

Anarbona dijo:

3

12 de junio de 2014

13:06:17

Considero necesario e imprescindible crear esta fuerza militar para la seguridad regional, porque para que haya desarrollo en todos los ambitos tiene que existir paz y estabilidad.

pbruzon dijo:

4

12 de junio de 2014

16:00:02

mas que un bloque militar,america latina necesita un bloque de hermandad,dodnde nunca exista la posibilidad de un conflicto armado entre ninguna de nuestras naciones,necesitamos un bloque economico fuerte que barrra con la miseria con la incultura y esto nos hara mas fuerte que todas las armas del mundo,el costo de esta fuerza militar es mayor que el costo de escuelas y hospitales para todos,aparte de que es inmoral gastar millones en avines y tanques cuando un nino en haiti se acuesta con el estomago vacio,solo por poner un ejemplo.

jpuentes dijo:

5

12 de junio de 2014

16:48:12

muy de acuerdo con usted, pbruzon. Hay paz en A.L. lo que no hay es voluntad politica para unirse de verdad y resolver los problemas mas terribles que azontan a la región: la pobreza, la delicuencia, que es producto en buena medida de la pobreza, el analfabetismo, el problema de la salud y la concentracion y la distribucion de la riqueza. Cada pais tiene sus propias fuerzas militares, a qué mas...?

Gonzalo Hernández dijo:

6

12 de junio de 2014

18:52:48

No me convence la idea de una OTAN a nivel latino Americano. Creo que los colegas opinantes han puesto el dedo en llaga. Y llegada la triste encrucijada, 'todos a una Fuente Ovejuna'. Los enemigos no son más que nosotros y además está descartada el arma nuclear. Fijemos la atención en nuestros verdaderos y acuciantes problemas, no en el armamentismo.

Pablo LML dijo:

7

14 de junio de 2014

08:05:20

Lo mejor sería crear una fuerza policial que de cojunto y de forma autónoma, combata la corrupción. Se gastaría menos y se recaudaría más. Esta fuerza puede estar supervisada por la interpol y solo rendiría cuanta a los parlamentos. Verían ustedes como no le hace mucha gracia a más de uno.

jorge m dijo:

8

14 de junio de 2014

09:10:55

ya tienen el alba ...no mas guerra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Karel dijo:

9

14 de junio de 2014

17:32:33

Creo que hay un poco de ingenuidad en algunos comentarios. Lo digo sin ningún ánimo de ofender. Me explico, y lo haré a través de un ejemplo de fuera de la región. Siria no estaba en guerra, al menos desde la ocupación forzosa de las alturas del Golam por parte de Israel. Se trata de un país con coexistencia bastante pacífica de distintas religiones (cristianismo de varias denomicaciones, islam y algunas otras adicionales). Siempre recuerdo la espectacular noticia (para un país pobre como Siria) del lanzamiento de la producción del primer automóvil de fabricación completamente siria (desde el acero hasta los forros de los asientos), cuya comercialización sería con facilidades para la población, buscando un ligero ascenso de su nivel de vida. Pasó poco tiempo y comenzaron las acciones militares de los grupos extremistas financiados por Occidente. En cuanto un país comenzó a dejar de ser cliente-siervo de la maquinaria del imperialismo globalizado (eso implica no industrializarse, para mantener a su economía dependiente de la industria primermundista y del sistema financiero imperialista internacional), le enfocaron los cañones. Dicho en otras palabras, las transnacionales se dicen: "este país se nos va del control, se independiza económicamente, hay que destruir a su gobierno." Algo así no lo pueden hacer con China ni con Rusia, y ni siquiera con Corea del Norte. Se limitan a vociferar contra estos países, acusándolos de cuanto pueden, pero hasta ahí. ¿Por qué no pasan de las vociferaciones contra China y Rusia? Porque son militarmente fuertes, e incluso porque tienen, al igual que los Estados Unidos, armas nucleares. O sea, les gritan horrores, pero sin pasar la barrera. Con Siria sucede otra cosa, y si no la han invadido con todos los hierros, es porque Rusia y su líder Putin les pusieron el PARE, de manera categórica, con una flota militar destacada en la región. Entonces, en América del Sur está creciendo (porque ya nació y está en una infancia pujante) todo un movimiento político de independencia verdadera, mucho más homogéneo que los movimientos de hace cinco o seis décadas, cuando la izquierda estaba dividida entre los que seguían a Moscú y los que no. Este renacer actual es más auténticamente latinoamericano, y tiene sus plazas fuertes en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Argentina y en medida mucho más tibia a Brasil y Chile. Teniendo en cuenta la experiencia histórica, si se quiere lograr un desarrollo económico verdadero, independiente, con industrialización autóctona y escapando de las garras del capital financiero internacional, hay que poner un PARE a la agresividad norteamericana e imperialista en general, y ese PARE es una fuerza disuasiva. Rusia y China, aunque interesados en mantener un equilibrio militar global y una paridad nuclear, están bastante lejos. Los Estados Unidos están demasiado cerca (siempre recuerdo aquello de "pobrecito México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos"). Entonces, un bloque militar no agresivo como la OTAN, sino disuasivo por la fuerza de una gran unidad de los pequeños (recuérdese a Martí), es no sólo positivo, sino absolutamente imprescindible para echar a andar libremente, sin la feroz tutela del imperialismo.

Nelson Vivas dijo:

10

16 de junio de 2014

11:19:05

Excelente, pero debemos integranos como pueblo 1ero para concreta la institucionalidad. Desaria y me gustaria asimilarme para la fuerza suramamericana (OTAS)!!!!04127102730

Nelson Vivas dijo:

11

16 de junio de 2014

11:25:05

Y porqué no damo el ejemplo de unificar e integrar la fuerza policiales as{i reducimos el probloema de la seguridad ciudadana ya que es el flagelo que no tiene mal a toda la region. aunque amba ideas son necesaria desearia pertenecer y asimilarme en la primera que es lo policial q combata la el delito comun. Se gastaría menos. Esta fuerza puede estar controlada por el consego de seguridad ciudadana de la UNASUR y con coloaboración por la interpol. Seria más productivo y marcamo la diferencias. @NelsonPolice

Karel dijo:

12

19 de junio de 2014

10:29:54

Aunque suene contradictorio, suele ser más fácil coordinar esfuerzos (por lo menos formales) en ejercicios militares de tipo "externo" (sobre todo marítimos y aéreos) que esfuerzos policiales conjuntos. No es que no esté de acuerdo con una integración en materia criminal, por supuesto que lo estoy. Es que no es nada fácil de poner en práctica. El problema es que las fuerzas policiales de los diferentes países suelen tener enfoques muy distintos acerca de cuáles son los criminales a perseguir, sobre todo cuando se trata de gobiernos con orientaciones políticas e internacionales diferentes. Es más, por lo que he visto en los últimos quince años, resulta más fácil a los gobiernos de izquierda hacer una renovación de la oficialidad del ejército que de la policía, como puede verse en Venezuela, donde ha costado años hacer una depuración de toda aquella policía represiva heredada del régimen anterior, de la época entreguista y derechista de Carlos Andrés Pérez. Y la colaboración con la Interpol no sé hasta qué punto pueda ser ventajosa. Se han visto demasiados casos que hablan de cómo la Interpol tiene diferentes raseros para evaluar a los llamados criminales internacionales.