ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

Más allá de administraciones demócratas o republicanas, en los últimos 54 años un tema siempre ha ocupado la agenda del presidente de turno de Estados Unidos en su relación con Cuba: el bloqueo económico, comercial y financiero.

Aun cuando se suele pensar en el bloqueo como una disposición única y abstracta, en realidad se compone por un amplio cuerpo legislativo que regula una serie de sanciones contra Cuba.  

En este sentido, las Regulaciones para el Control de Activos Cubanos (CACR por sus siglas en inglés) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América (EE.UU.) constituyen el conjunto más notable de medidas económicas, comerciales y financieras del bloqueo contra Cuba.

REGULACIONES PARA EL CONTROL DE ACTIVOS CUBANOS

Estas estipularon el régimen aplicable a todas las operaciones comerciales y financieras relacionadas con la Isla, incluyendo aquellas que involucran a todos los ciudadanos estadounidenses y personas naturales y jurídicas que residen permanentemente en la nación norteamericana.

De igual forma, dispusieron el congelamiento de todos los activos
cubanos allá; la prohibición de exportaciones antillanas hacia este país, así como todas las transacciones financieras y comerciales efectuadas en divisa norteamericana por el gobierno cubano, a menos que fuesen aprobadas por una licencia.

Se imposibilitó también, a cualquier persona natural o jurídica estadounidense o de terceros países, realizar transacciones en dólares estadounidenses con Cuba o con sus ciudadanos.

Desde entonces, el bloqueo ha producido al pueblo cubano un daño eco­nómico que asciende a 753 688 000 000 dólares, desde su imposición hace más de 50 años. Esto se ha traducido en afectaciones a la salud, la educación, el deporte, la cultura y otros sectores estratégicos para el desarrollo integral del país.

LAS CACR DESPUÉS DEL 17/12

El 17 de diciembre del 2014, el entonces presidente de los EE.UU. Barack Obama reconoció públicamente el fracaso de la política tradicional de su país hacia Cuba. A partir de esta fecha anunció un grupo de medidas ejecutivas dirigidas a modificar la aplicación de algunos aspectos del bloqueo, entre ellos las CACR.

En la esfera de los viajes, se autorizaron las visitas de estadounidenses a Cuba –mediante licencias generales otorgadas a través de 12 categorías permitidas por la ley- y los viajes educacionales pueblo a pueblo a título individual; y se acordó el restablecimiento de los vuelos regulares entre ambas naciones. Sin embargo, persistió la prohibición a los ciudadanos estadounidenses de viajar libremente a Cuba, según dispone la ley estadounidense.

Desde el ámbito financiero, se autorizó el uso del dólar en las transacciones internacionales de Cuba (hasta ahora no se ha materializado y Cuba sigue sometida a persecución financiera) y la posibilidad de que los bancos estadounidenses provean créditos a los importadores cubanos de productos estadounidenses autorizados.

Sin embargo, el temor de las instituciones financieras a ser sancionadas ha provocado que, en la práctica, el alcance de la medida sea nulo. En esa línea, se mantuvo prohibida la apertura de cuentas corresponsales, en los EE.UU., a los bancos cubanos.

Ello impide el establecimiento de relaciones bancarias directas entre ambos países y encarece las operaciones comerciales.

Para el ámbito comercial, se favoreció a las comunicaciones y el sector no estatal de la economía, en consonancia con la política de soft power o «poder blando», promovida por el presidente Obama para subvertir al pueblo cubano y revertir el socialismo.

En sentido general, las medidas implementadas durante la administración Obama ratificaron que el Presidente de los EE.UU., en uso de sus prerrogativas ejecutivas, puede dar pasos para modificar sustancialmente la aplicación del bloqueo sin necesidad de recurrir al Congreso.

No obstante, estas fueron insuficientes y tuvieron un alcance limitado, en tanto muchas restricciones e importantes obstáculos impidieron su implementación efectiva e imposibilitaron los avances en el área económico-comercial.

LAS CACR TRAS LA ELECCIÓN DE DONALD TRUMP

La elección de Donald Trump como presidente de los EE.UU. ha generado una enorme polémica e incertidumbre a nivel mundial.

La política de ese país hacia Cuba no escapa de esta realidad. El pasado 16 de junio, Trump anunció un cambio en la política de su gobierno hacia la Isla, a implementarse en los próximos meses.

El periodo aún continúa vigente; no obstante, es de esperarse que estas medidas contrasten con las que anteriormente firmó Barack Obama respecto a Cuba. Es entonces posible, una reactivación notable del articulado de las CACR y de las restricciones del Departamento del Tesoro contra Cuba.

En este contexto, los cambios a realizar podrían significar un retroceso en el proceso hacia la  normalización de las relaciones entre Cuba y EE.UU., pues limitarían los viajes de estadounidenses a Cuba y las relaciones comerciales y financieras entre las empresas de ambos países.  

*Ana Luisa Fernández de Lara López, Cristian Andrés Padilla González, Maibel Costa Ramírez y Natalys Dinza Utria. Estudiantes del Instituto Superior de Relaciones Internacionales, Raúl Roa García

COMENTAR
  • Mostrar respeto a los criterios en sus comentarios.

  • No ofender, ni usar frases vulgares y/o palabras obscenas.

  • Nos reservaremos el derecho de moderar aquellos comentarios que no cumplan con las reglas de uso.

emilio Fernández lobeiras dijo:

1

8 de julio de 2017

05:16:23


Buena pregunta, ¿por qué a casi seis décadas de iniciar el embargo, en 1963, por parte de la administración de USA, se recrudece el embargo o bloqueo criminal contra CUBA? sería complejo el análisis, pero en el mismo hay todo tipo de planteamientos el primero de ellos, el de castigo "ejemplarizante", para todos aquellos países de nuestra América, que escogieran la vía de liberación del yugo imperialista, recordando que Latinoamérica representa el tras patio para los recursos estratégicos de USA. La década de los sesenta representaba la inquietud de movimientos sociales y populares de liberación en el Continente, y raciales, hasta dentro del propio territorio norteamericano. Recordemos a M. Luther k, Angela David, Malcolm X, Jessie Jackson y movimientos revolucionarios de nuestra América. Fue un pretexto, inicial, tras el fracaso de la Invasión de Playa Giron, y La Primera Declaración de La Habana por nuestro Comandante en Jefe del carácter socialista de la Revolución Cubana. Luego ocurre la huida hacia Miami, de los testaferros, batistianos, y toda laya de comprometidos con el gobierno del antiguo Batistato. Precisamente en ese Estado toma relevancia, un lobbie por así llamarlos de antiguos cubanos, representando inicialmente un núcleo " duro" poblacional, y a tener en cuenta electoralmente, en cualquier evento electoral en norte América ya que el Estado de Florida representa un buen "puñado" de votos electorales. Por suerte, la composición demográfica y de decisión, dentro de los cubanos en Miami ha cambiado significativamente, siendo las nuevas generaciones, la representación del "cambio" y rechazo a que se mantenga el bloqueo a Cuba. Más sin embargo, "los viejos manengues" sabiéndolo se aferran a lo que siempre fue su negocio: mantener la beligerancia contra Cuba. Es un negocio rentable, y mucho se esconde, detrás de todo ello. Es como un feed back, el presidenciable o candidato a la presidencia Americana, agita las aguas, por así decirlo, de recrudecer el bloqueo a Cuba, pone contentos a un sector de la mafia anticubano, no a todos los cubanos, hay que hacer la salvedad, y que no paguen justos por pecadores, y esa antítesis de cubanos, le dan su voto al presidente, encubriendo, si el mismo ganara, en favoritismos, y prebendas, es así de claro. Money, y siempre money, de eso viven, del cuento. Pero, no es lo mismo "el cuento" a la Historia de que un país pequeño, una Isla, haya mantenido, mantenga y mantendrá, una Revolución Socialista.

Rogelio Respondió:


9 de julio de 2017

03:05:15

Hola Emilio. Muy buen comentario pero debes rectificar un espacio histórico. La mayoria de los asesinos y lacayos del regimen de Batista se comenzaron a ir de Cuba en el momento justo de la madrugada del 1ro de enero de 1959. Aquello fue la carrera de los politicos batistianos y enemigos del pueblo.

frank Respondió:


9 de julio de 2017

19:47:47

En realidad la aplicación del bloqueo no fue una medidad ejemplarizante como planteas, vino a consecuencia de que el gobierno cubano nacionalizo fabricas de propiedad del gobierno de estados unidos o privadas, estaba en su derecho,,, quizás en aquel momento de euforia si, habría sido mejor quizás haber negociado en otros términos,,,,la historia demuestra que la segunda via era la mejor,, se tuvieron que poner piezas del campo socialista para echar a andar maquinarias con tecnología americana y eso fue un fracaso,,, algún dia no muy lejano quizás se puedan dar mejores condiciones de dialogo, pero el sistema político econmico que rige en cuba no ha demostrado ser eficiente,,, no se cuantos años mas deberán pasar para que algunos se percaten de eso

emilio Fernández lobeiras Respondió:


22 de julio de 2017

03:01:18

Saludos, Rogelio, los directamente comprometidos con el "Batistato" salieron efectivamente "como pistoletazo" de salida, a la hora en punto de llegar las fuerzas revolucionarias a la Habana, pero otra parte, huyo después de las nacionalizaciones a finales de los sesenta.. En cuanto a frank, le pongo esta nota histórica de los acontecimientos de la época. Que esperábamos? Chantaje o titulación de las petroleras, o dueños de refinadoras de petroleo exxon, standard oil, texaco,..que cortaran el suministro de petróleo a la isla? O parara el señor julio lobo la producción de azúcar nacional? Ya que este señor poseía mas de la mitad de los centrales azucareros de la isla? O los Taquechel, algo parecido con la industria farmacéutica, por favor fueron medidas excepcionales en tiempos excepcionales, para defender las conquistas populares reivindicativas...LEED de...el apostillamiento frank

emilio Fernández lobeiras Respondió:


22 de julio de 2017

03:03:15

ApostillamientoAntecedentes históricos La Revolución Cubana nacionalizó las empresas norteamericanas a fines de 1960 y, como consecuencia de esta medida, comenzó a avanzar paulatinamente hacia el Socialismo. En esos momentos Cuba se enfrentaba a constantes amenazas emitidas por el imperialismo norteamericano, sin embargo las masas populares tenían plena confianza en el programa revolucionario. Por otra parte la URSS y el Campo Socialista apoyaron la política emprendida por el país en ese entonces. Esa voluntad de independencia económica, la poseía el país, desde la década de 1930, momento en que los revolucionarios cubanos se habían trazado, entre sus objetivos de lucha por la emancipación nacional. Así lo reflejaron en sus programas y proyectos tanto el primer Partido Comunista, como la Joven Cuba. Antonio Guiteras había alertado en su articulo Septembrismo, publicado en la revista Bohemia el 1 de abril de 1934, que todo movimiento o partido en la Isla, para considerarse revolucionario, tenía que ser necesariamente antiimperialista. Inmediatamente luego del Triunfo de la Revolución, y antes de que arreciaran las agresiones de los Estados Unidos, Fidel afirmaba que el enfrentamiento con el capital extranjero:

emilio Fernández lobeiras Respondió:


22 de julio de 2017

03:07:44

Frank.. Apostillamiento II es historiaEl diferendo petrolero Durante décadas, tres empresas foráneas (ESSO, Texaco y Shell), asumían la importación, refinación y el suministro de combustible en Cuba. Transportaban el Petróleo en sus barcos desde pozos de su propiedad y se lo vendían al Estado cubano a casi tres dólares el barril. Luego el Estado les pagaba por la refinación y la producción de derivados, los que eran vendidos luego, en la red de gasolineras de esas trasnacionales. Por órdenes del gobierno de los Estados Unidos, las compañías limitaron la importación y refinación para provocar una escasez artificial en nuestro país. Sucedió entonces que Cuba adquiría petróleo en Venezuela, sin embargo las empresas yanquis se rehusaron a alquilar sus supertanqueros. En el primer convenio comercial con la URSS, el estado soviético se comprometió a vender petróleo a Cuba, a poco más de dos dólares el barril y transportarlo. Entonces las trasnacionales estadounidense se negaron a refinarlo, con lo que violaban el articulo 44 de la Ley de Minerales y Combustibles (en vigor desde el 9 de mayo de 1938). Esta ley estipulaba la necesidad de procesar el petróleo crudo que les fuera suministrado por el Estado cubano. Desde Washington se alzaron voces prepotentes profiriendo amenazas de reducir o eliminar la cuota cubana, en el mercado azucarero norteamericano, si el gobierno revolucionario aplicaba con rigor la legislación. Fidel respondió: "Nos quitaran las cuotas, ¡pero con las cuotas que nos quiten tendrán que acabarse de arrancar la careta de explotadores y enemigos de la humanidad!, nos quitaran las cuotas, ¡pero con las cuotas tendrán que arrancarse para siempre la simpatía del pueblo de Cuba!, nos quitaran las cuotas, ¡pero con las cuotas no podrán quitarnos la vergüenza y la dignidad con que estamos dispuestos a morir en nuestra tierra" Aún así persistieron en su actitud y el 28 de junio de 1960, de acuerdo con la Resolución 166 del gobierno revolucionario, se intervino la planta de Texaco, en Santiago de Cuba. Tres días después, corrieron igual suerte en La Habana, las instalaciones de la ESSO y la angloholandesa Shell. En respuesta, Estados Unidos promulgó la tristemente célebre Ley Puñal, con la cual redujeron la cuota azucarera cubana al mercado norteamericano. El 5 de julio de 1960, Cuba replicó mediante la Ley Escudo, que facultaba al presidente y primer ministro de la República, a nacionalizar empresas y bienes foráneos por la vía de la expropiación forzosa, garantizando su correspondiente indemnización. Cuatro días después, el líder soviético, Nikita Jruschov, anunció, en un mensaje solidario a Fidel, que su país estaba dispuesto a comprar todo el azúcar cubano, que Estados Unidos no comprara.

emilio Fernández lobeiras Respondió:


23 de julio de 2017

03:02:44

Saludos Rogelio, hubo dos salidas de comprometidos con el régimen Batistiano, la primera, como dices, ala hora en punto en que entra la columna revolucionaria a La Habana. Desde los aeropuertos militares, salen militares ministros etcétera, y en sus yates privados. Esa fue la primera fuga. La segunda cuando se nacionaliza las empresas norteamericana casi en la segunda mitad de 1960. Ya ahí hay una segunda salida, importante.

Dieudome dijo:

2

8 de julio de 2017

06:34:59


Es un artìculo muy importante y me alegro de su publicaciôn de forma clara y concisa. Con esto se puede poner a prueba la objetividad y profundidad de los pensamientos de algunos cubanos que lamentablemente todavìa tienen un poco de peturbaciòn mental y sueñan en los cantos de sirena de los americanos. A veces la facilidad con la que hemos accedido a la base material de vida que nos ha proporcionado la revoluciòn, no nos ha permitido ser capaces de entender el alcandce de las maniobras a favor y en contra. De verdad que llevo años escuchando quejas contra nuestro sistema pero no he escuchado una idea que de verdad proponga algo beeficioso para el pueblo. Todo lo que escucho es de forma pacotillera y materialista, màs bien encaminadas al resolver las neecesidades individuales y materiales de los que critican y no para resolver un problema que, de forma global, concierna al pueblo. Este artìculo se deberìa tener a mano con todas estas descripciones para tratar de hacer entender a los criticones que si venden al pais solo quedaran como unos traidores al pueblo. A veces creo que son muy ingenuos o no leen la prensa internacional , donde todo el mundo sabe que hacer pactos con los gobiernos americnos es como hacer un pacto con el diablo. Ellos solo respetan los pactos en los que salen benficiados. Lo que suceda contigo, no les importa.

Jose R Oro dijo:

3

8 de julio de 2017

09:27:10


Creo es mejor decir que hay un intento de recrudecimiento, por lo menos hasta ahora, y no creo que se concrete mas tarde (pero con DT, que es un demente, entre otras cosas, hay que estar siempre listos para lo peor). La ultraderecha de Miami se está agarrando a Donald Trump con la desesperación de quienes saben que es su última oportunidad de intensificar e incluso yo diría de “salvar” al cruel e ilegal Bloqueo contra Cuba. Piensan erróneamente los enemigos de Cuba que se les está yendo la guagua, no es así, ya se les fue. El Presidente Trump, de manera más alborotadora que real, está pagando las “deudas” del apoyo político durante las elecciones y de la presencia de varios de estos enemigos de Cuba en comisiones congresionales, etc. Pero hasta ahí, los que representan compañías e intereses de todo tipo interesados en visitar, trabajar, comerciar e invertir en Cuba, son mucho más poderosos que los enemigos de la Isla La elección de Donald Trump, ha puesto juntos cuatro factores diferentes en una sola ecuación: 1. Los empresarios y el pueblo estadounidenses quieren comerciar con, invertir en y viajar a, Cuba. 2. Las relaciones entre los EE.UU. y Cuba se han convertido en parte de las cosas que todo el mundo detesta y protesta de la actuación de DT. Los estadounidenses comentan que el rechazo a todo lo que hace DT es tan visceral como ellos no recuerdan desde la Guerra de Vietnam. Todo el mundo que está contra Trump (decenas de millones), está automáticamente a favor de la Isla, aunque sepan relativamente poco de Cuba. 3. En los EE.UU. se dice que “la cola no es la que mueve al perro”, no se admite por muchos estadounidenses comunes y corrientes que una exigua minoría ultraderechista en el condado de Dade, sea la que fije la política exterior de la mayor potencia mundial con un país vecino. 4. Los medios de los EE.UU. están indignados con que DT use el caso de Cuba para pagar sus deudas electorales y complacer a senadores y congresistas ultraderechistas en importantes comisiones congresionales. No creo que se concrete un “recrudecimiento” del Bloqueo contra Cuba, país que se ha mantenido con una posición sabia ante los afrentosos acontecimientos del 16 de junio, como lo demuestran la Declaración del Gobierno Cubano, la entrevista al Canciller Bruno Rodríguez en Viena, la Declaración de la Cámara de Comercio de Cuba, entre otros importantes documentos. A DT no le ha agradado de seguro, la reacción internacional, cero apoyo al Bloqueo, enorme apoyo a Cuba, incluyendo el “entierro de la posición común” en la votación de la Unión Europea. Muchas felicitaciones a Ana Luisa Fernández de Lara López, Cristian Andrés Padilla González, Maibel Costa Ramírez y Natalys Dinza Utria, por su muy valioso escrito.

Rubert dijo:

4

8 de julio de 2017

09:39:31


"los cambios a realizar podrían significar un retroceso en el proceso hacia la normalización de las relaciones entre Cuba y EE.UU., pues limitarían los viajes de estadounidenses a Cuba y las relaciones comerciales y financieras entre las empresas de ambos países." Muy bien explicado este artículo pero me pregunto que hizo Cuba? Se habla de los estadounidenses que no van a poder viajar pero Y los cubanos que pueden y no lo hacen por los altos costos de pasaporte prorrogas ect ect tenemos más restricciones que los estadounidenses.

tony Respondió:


9 de julio de 2017

18:04:04

creo que tu opinión esta a la altura de los que ven solo nuestros problemas y no la gravedad de los del imperio, es que no ves cuantas personas hoy día viajan de nuestro pais por todo el mundo, mira analiza cuanto cuestan esos mismos tramites en cualquier pais del mundo a ver si son mucho mas caros y dificiles que aqui,te daras cuenta que es grave lo que se plantea para nuestro pais

Jose dijo:

5

9 de julio de 2017

08:30:48


A pesar de saber las implicaciones que trae el bloqueo, creo que después de tantos años, ya deberíamos haber buscado una alternativa o salida a esta situación, miren a Rusia, le han puesto un bloqueo y en lugar de justificarse, han buscado alternativas, entre ellas la estimulación de la iniciativa de las pequeñas y medianas empresas, el estimulo a la inversión, no importa de donde venga, la liberación de impuesto para estimular el desarrollo de las empresas, todo lo contrario a lo que hacemos. Si las empresas funcionan, pagan impuestos, pagan la seguridad social de los trabajadores y apoyan el desarrollo de las regiones, cual es el miedo? Creo que ya es tiempo de tratar de vivir sin los EU y buscar desarrollo sin escondernos detrás del bloqueo.