ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

En la investigación realizada por la Comisión creada al efecto, integrada también por la Dirección Provincial de la ANAP, fueron entrevistados los miembros de la Junta Directiva de la CCS Rolando Concepción, forma productiva a la que pertenece dicho productor, los funcionarios de la Agricultura y de la ANAP del territorio Madruga y el propio productor emisario de la carta. De igual forma fueron contactados los directivos de la Fábrica de Conservas de Batabanó, perteneciente a la UEB Doña Delicias del Grupo Empresarial de la Industria Alimentaria, obteniéndose los siguientes resultados:

Se determinó que la CCS Rolando Concepción, a pesar de haber concertado contrato con la UEB Doña Delicias para la entrega de 350 toneladas de mango a la Industria de Batabanó, para los meses de junio, julio y agosto, en cifras de 150, 150 y 50 toneladas respectivamente, no pudo mostrar evidencias oficiales de su contratación con los productores, violándose el procedimiento establecido en el proceso de contratación, como tampoco fue sometida su aprobación a la asamblea general de sus miembros.

Asimismo se pudo precisar con la administración de la industria de Batabanó, que en el mes de junio la CCS no cumplió con el nivel de entrega, alcanzándose solamente 23,58 toneladas (35,4 %) de 150 pactadas y que en el mes de julio aunque mejoraron, se quedaron en 146,71 toneladas (98,8 %) de las 150 previstas.

Al respecto también se pudo comprobar que en el mes de julio la fábrica limitó la recepción del producto por déficit de envases los días 5, 6 y 7, de lo cual fueron avisadas las entidades suministradoras, precisándose que la CCS también conoció de ello en llamadas realizadas a la industria.

En entrevista con el presidente de la referida CCS, Yuriel Marrero, se precisó que los productores acopian el fruto cinco días antes de la recogida planificada, con la finalidad de crear condiciones de maduración, y que ante cualquier interrupción de esta dinámica siempre hay riesgo de afectación. No obstante asegura que en el caso del productor, Agustín Sanz Rodríguez, se le pudo recoger en tiempo su producción sin que se le llegaran a originar afectaciones, alegando incluso que en las cosechas resulta normal algún nivel de merma por diversas causas, fundamentalmente relacionadas con la manipulación del producto.

También reconoce haber presentado dificultades por su llegada a la industria en el horario planificado (8:00 a.m.-5:00 p.m.), por morosidad en la llegada del transporte de carga alquilado proveniente de otro municipio, lo cual le impedía además las entregas los sábados, porque la industria recibía hasta al mediodía y no le era posible llegar en ese horario. Asimismo se reconoce, tanto por este directivo como por los administrativos de la industria, haber existido estas dificultades, verificándose que por la industria salvo la referida interrupción, no hubo contratiempo para recibir la fruta, llegándose incluso a recepcionar cargamentos después de las 7:00 p.m., situación por la cual se les llamó la atención en algunas ocasiones.

De igual forma en las acciones realizadas se apreció que a la producción que se recoge no se le hace pesaje individual por productor en la forma productiva, pesándose la carga de forma general al llegar a la industria, cuyo peso se divide a partes iguales por los productores que aportan las producciones, lo cual origina preocupación tanto en el promovente, como en el personal directivo de la industria.

Como resultado del análisis efectuado a partir de toda la información obtenida se concluye:

Que la forma productiva no cumplió con las entregas a la industria en las cantidades pactadas, en los meses de junio y julio, por dificultades ajenas a la voluntad de la industria.

Que es cierto que el déficit de envase interrumpió por tres días la recepción de frutas, que de acuerdo a la forma en que tienen organizada la recogida de la fruta la CCS, pudo haber tenido algún tipo de incidencia en los volúmenes cosechados, agudizado por la existencia de una deficiente organización de esta actividad en una etapa pico de producción de la fruta.

Significamos que por un reclamo de los propios productores, ya se venía promoviendo trasladar la atención de esta forma productiva (CCS Rolando Concepción) a la Empresa Agropecuaria Rubén Martínez Villena, perteneciente al Grupo Empresarial Agrícola y Forestal Mayabeque, a partir de las dificultades que presenta la Unidad de Atención al Productor (APA) de la Empresa Provincial de la Azúcar para atenderla, por no corresponderse sus producciones con la línea fundamental productiva de esta entidad, lo cual se hará firme próximamente.

También valoramos la necesidad de revisar de conjunto con la ANAP y con el interés de transformar el funcionamiento de esta forma productiva, en la cual se evidencia una deficiente atención a los productores, violación de los procedimientos de la contratación, fundamentalmente por desconocimiento de su Junta Directiva, en aras de prevenir causas que originan malestar y estado de inconformidad en los productores.

Finalmente y a partir de todo lo expuesto damos con Razón en parte la queja del productor.

 

Juan Carlos Estévez Borges
Director Provincial Agricultura Mayabeque

 

COLETILLA

Al parecer, por lo expuesto en la respuesta, el campesino Agustín Sanz Rodríguez tiene no una parte, sino toda la razón. Con la entrega de sus 200 quintales de mango, fue el único cumplidor en este episodio. Las otras figuras, por una u otra razón, incumplieron. El análisis con la Junta Directiva de esta CCS es imprescindible, pues Sanz Rodríguez afirma en su misiva del 28 de julio pasado que él no es el único productor afectado por esta negligencia.

COMENTAR
  • Mostrar respeto a los criterios en sus comentarios.

  • No ofender, ni usar frases vulgares y/o palabras obscenas.

  • Nos reservaremos el derecho de moderar aquellos comentarios que no cumplan con las reglas de uso.

ale dijo:

1

4 de diciembre de 2017

11:35:17


Por favor alguien que me diga que correo tengo que dirigirme para escribir una carta a la dirección

monyan dijo:

2

5 de diciembre de 2017

11:59:03


en parte???? parece que quién escribió no es el mismo que la envió, la envió el responsable de dar la respuesta pero no la leyó al enviarla. por lo que se puede leer se dice que ; se incumplió, se atrazó, no había esto ni lo otro, entonces, por qué le dan la razón en parte si él no es el culpable? quién le pone el cascabel al gato??????

Dieudome dijo:

3

6 de diciembre de 2017

03:17:57


Desde hace años vengo usando esa expresiòn, "quièn le pone el cascabel al gato?" para resaltarlas incongruenciasde muchas cosas extrañas que que suceden en las quee sehablade los problemas, pero no se les da soluciòn. Cuando digo verdades, no se me publica, pues parece que hay un grupo de intocbles a los queciertos comentarios los molesta. Ahora hay una nueva direcciòn en el periòdico y espero que se honre a la militancia y nose tenga miedo a reflejar la verdad. Quien no conozca el cuento, que trate de leerlo,para que sepa la importancia que tiene para un sector de la poblaciòn la acciònn de ponerle el cascabel al gato.

maguero dijo:

4

6 de diciembre de 2017

08:40:31


uno de los males de nuestors directivos en algunas entidades es el desconocimiento de las leyes juridicas en muchos e incluso la falta de nivel academico para darse cuenta que debe tener el apoyo de un abogado que pueda guiarlo en el tema contratacion , que aun vemos presenta fisura en muchas empresas.al menos reconocieron sus errores.

Angela dijo:

5

7 de diciembre de 2017

08:15:21


Para ale: El correo de esta sección es cartasaladireccion@granma.cu; en la página del periódico donde sale esta sección puedes encontrar también los números de teléfonos y la dirección a donde puedes dirigirte.