Responde Grupo Agroindustrial de Granos

El Programa de Desarrollo de los Granos (frijol y maíz) aprobado en octubre del 2012 por el Ministerio de Economía y Planificación, viene transitando por el cumplimiento de los Lineamientos del VI Congreso del Partido, entre ellos podemos citar los que más inciden en el mismo: Lineamientos No. 50, 66. 67, 68, 69, 184,190 y 193.

A partir de estos lineamientos, vamos a hacer referencia a los que tienen que ver directamente con el planteamiento realizado por el pe­riodista J. Álvarez López.

Lineamiento No. 69: Continuar eliminando gradualmente los subsidios excesivos y gratuidades indebidas a productos y servicios indebidos, formando los precios minoristas a partir de los costos sin cubrir ineficiencias teniendo en cuenta los niveles de ingresos de la población.

Dando cumplimiento a este li­neamiento, se tomó la decisión por la dirección del país, de incrementar el precio de compra del frijol a los productores y en mayo del presente año se promulgó la Reso­lución No. 173, que elimina el subsidio en los precios de venta de productos químicos (fertilizantes y plaguicidas) a los productores de frijol y maíz.

Lineamiento 190: Mantener el papel regulador del estado en la formación del precio de acopio de productos agropecuarios que sustituyen importaciones o generan ex­por­ta­ciones, para estimular a los pro­ductos primarios. Se tendrá en cuenta el comportamiento de los precios en el mercado internacional.

Actualmente como precio indicativo en el mercado mundial, la tonelada de frijol está a 1 227 dó­lares ($ 56.00 dólares el quintal), es decir a unos 1 410 CUP el quintal. El precio de compra del frijol en Cuba es de $ 900.00 CUP el negro y el rojo a $ 950.00 CUP.

Lineamiento 193: Asegurar el cumplimiento de los programas de producción de arroz, frijol, maíz, soya y otros granos que garanticen el incremento productivo, para contribuir a la reducción gradual de las importaciones de estos productos.

En este aspecto, consideramos ne­cesario realizar otros análisis que el periodista omitió como por ejemplo:

La importación de las 40 mil to­neladas de frijol que se produjeron es­te año, le hubieran costado al país 49 millones de dólares, mientras que producirlo en Cuba solo costó 13 millones de dólares, ahorrándole al país la erogación de 36 millones de dólares.

Como es lógico, no es posible producir frijol a un precio barato, bajo las condiciones en que se producen los productos agrícolas, te­niendo que pagar los insumos y la fuerza de trabajo a los precios que hoy se pagan, para que después el productor venda ese frijol sin tener ganancias y no pueda recurrir a una tienda para comprar los productos que él necesita para su sostenibilidad y continuar las siembras de otros cultivos.

Hay que tener presente además, que en la actualidad es imposible encontrar un productor que siembre bajo el sol, la lluvia y las condiciones adversas de la naturaleza, solo para lograr la satisfacción de haberlo producido y no tener ninguna remuneración en su trabajo.

Nos parece que en estos tres Li­neamientos se le da respuesta a la in­quietud planteada por el periodista J. Álvarez López.

Lázaro Díaz Rodríguez
Diector General
Grupo Agroindustrial
de Granos

COLETILLA

“Debiera avergonzar la oferta de ese grano vital desde siempre en la dieta del cubano por parte de Aco­pio a 11 y 13 pesos la libra, más cara que el ofertado por los particulares. Pagar 900 pesos por quintal al productor es exagerado y lejos de resolver el precio en la tarima, lo encarece todavía más, y no lo lleva por ello a producir más. ¿No sería más conveniente, en vez de pretender que resolveremos el problema subiendo precios, atender con mayor seriedad el programa del frijol en el país, que se vendan a tiempo los pesticidas y demás insumos, y establecer un precio tope de venta razonable para todo tipo de vendedores?”. Esto fue lo que en esencia plan­teó J. Álvarez López, quien no es periodista, como señala equivocadamente el Director General del Grupo Agroindustrial de Granos, sino un lector de nuestro periódico. Enun­ciar ocho lineamientos, una Reso­lución y un párrafo de com­pa­raciones de precios que en el actual escenario de doble moneda no es entendible ni para el lector ni para la mayoría de los consumidores, es una respuesta sin claridad, justificativa, y que daña más que el mismísimo precio del frijol en la tarima de los mercados, al no ofrecer elementos de juicio y explicativos que puedan aclarar las dudas de J. Álvarez López.